HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: Mgr. Vlasta CHALOUPKOVÁ     

Soud: Okresní soud Plzeň-město

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: Mgr. Vlasta CHALOUPKOVÁ
 
Komentář číslo: 7007                Spisová značka: Nepamatuji    
Průměr Hodnocení: 2.64
Komentář: Paní je zaujatá proti pěkným mladým paním. Ona sama vypadá, jako by ji bylo již přes 90.let. V naší kauze se nebyla schopná orientovat, špatně četla, špatně slyšela, neustále zapomínala a nikam to nepostupovalo 2 roky. Poté rozhodla, tak jak ji to nadiktovala soc. pracovnice a konec. V průběhu byla agresivní a to zejména na mě, na mého právního zástupce a dokonce i na soc. pracovnici. Bylo zřejmé, že nadržovala protistraně. Již přesluhuje a není moci, která by se odvážila ji to říci.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.05.2016 08:38:55
 
Komentář číslo: 3366                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Musím se paní Mgr. Chaloupkové zastat!
Jako advokát jsem u ní absolvovala jednání, kde ve složité opatrovnické věci postupovala velice citlivě a skutečně v zájmu nezletilého dítěte. A moc jsem ocenila při jejím rozhodnutí kombinaci dlouholetých zkušeností v oboru rodinného práva s moderními (novějšími) instituty.
Sp.zn. není důležitá, mé jméno také ne - podstatné je, že dítko, o které v této věci "šlo" žije šťastně a spokojeni jsou i rodiče (kteří se dřív nemohli dohodnout skoro na ničem).
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.12.2012 12:28:16
 
Komentář číslo: 2974                Spisová značka: 15 Nc 71/2011    
Průměr Hodnocení: 2.14
Komentář: Úprava výchovy a výživy- paní Chaloupková po roce vydala rozhodnutí (posudek soudního psychologa vypovídá o vlivu otce na 3 děti, 14-letý syn zmanipulovan do stavu, kdy nenávidí matku, tlak i na další dvě děti)o střídavé péči pro mladší dvě děti (přestože 11-letá dcera opakuje na UMO10, u soudního psychologa a opětovně u soudkyně, že chce být u matky a popisuje otcovu týdenní "péči")a pro nejstaršího syna svěření do péče otce, styk pro matku neurčen ani po roce jednání, prý je to náročné...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.08.2012 07:52:19