|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Zdeňka BRAUNOVÁ |
| |
Komentář číslo: 6461 Spisová značka: 0P 110/2010
Průměr Hodnocení: 3,14
Komentář: Dne 10.12.2014-v den mezinár. dne lid. práva poškozuje dceru i mě v dalším zmařeném styku. I přes oznámení pořiz. zvuk. záznamu jedná s OSPODem Rakovník v jed. síni bez účastníků řízení. OSPOD Rakovník paní Machková křivě obviňuje otce z násilí na dceři.Soudkyně i na návrh OSPOD Rak. návrh otce zamítá. Paní Machková se pokusila soudkyni ovlivňovat, obě porušili jed, řád soudní síně.Výk. rozhodnutí se zamítá.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 16.10.2015 12:21:30
|
| |
Komentář číslo: 5922 Spisová značka: O 9 13/2015-106
Průměr Hodnocení: 2,83
Komentář: Zvažujeme podání stížnosti.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 07.04.2015 02:24:00
|
| |
Komentář číslo: 5193 Spisová značka: 6 C 98 / 2012
Průměr Hodnocení: 2
Komentář: Působí arogantně a povýšenecky. Zakázala pořizování zvukového záznamu, aniž by to odůvodnila - zákonný důvod neměla. Formalistickým rozhodováním porušila právo na spravedlivý proces (rozsudek zrušen nálezem ÚS právě z tohoto důvodu). Dotklo se jí, že vedlejší účastník měl (později se ukázalo, že zcela oprávněné) výtky ke kvalitě její práce a dávala to velmi zřetelně najevo. Byla zjevně uražena, že jsme si dovolili proti jejímu rozsudku podat Ústavní stížnost a uspět. Nezdá se nestranná.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.07.2014 08:38:13
|
| |
Komentář číslo: 4785 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,14
Komentář: arogantní, nepříjemná, ráda ponižuje, plete si pozici soudce s psychologem.resi veci do kterych ji nic neni. mysli si ze kazdy kdo vstupuje do soudni sine ma minimalne doktorat z prav
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.03.2014 11:51:10
|
| |