|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Tomáš STUCHLÍK |
| |
Komentář číslo: 8353 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 03.03.2018 01:11:25
|
| |
Komentář číslo: 7157 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 4,64
Komentář: Za poslední dobu si dává více záležet.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.08.2016 08:01:49
|
| |
Komentář číslo: 5481 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Jak můžou v ČR 25 let po pádu komunismu stále soudit takto hloupí lidé? Neměla by být už vychovaná nová generace opravdu demokratických soudců, kteří budou bránit české občany?
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.11.2014 03:27:17
|
| |
Komentář číslo: 5480 Spisová značka: Otto Chaloupka
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Toto odsouzeni Otty Chaloupky je totalni vysmech svobode slova v CR..Timto rozsudkem u mne klesla Justice CR na uroven zbytecnych uredniku, kteri za penize obcanu nici jejich zivoty z pozice moci..Nemam slov..
Pošlete email ke komentáři
Datum: 08.11.2014 09:56:12
|
| |
Komentář číslo: 5479 Spisová značka: Neznám...
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Jedná se ve věci odsouzení nepodmíněně na 6 měsíců Otto Chaloupky z údajného rasismu a nabádání davu k veřejnému lynči "prostým textem na Facebooku".
Svoboda slova tímto rozsudkem doslova omdlela !
Soudce by měl přestat brát farmaka, které mu zřejmě zamlžují reálný úsudek. Jinak si to nedovedu vysvětlit. Pokud tento rozsudek bude precedent pro posuzování komunikace na internetu, tak si s klidným srdcem můžeme všichni přestřihnout kabel k internetu a odříznout se od světa!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 08.11.2014 09:31:14
|
| |
Komentář číslo: 3145 Spisová značka: 6 To 202/2009
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 13.10.2012 08:31:00
|
| |
Komentář číslo: 2748 Spisová značka: 1T 34/2008
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Použila bych pouze citát z jedné velmi moudré knihy: Když jsem se rozhlédl, znovu jsem viděl jen samé bezpráví pod sluncem: Slzy utiskovaných -útěcha nikde. Asi tak jako je v pořádku, že po mě bývalý manžel házel nože, psychicky mě deptal a pak mě málem uškrtil. Pokusil se mě znásilnit, ještě po pěti letech se mi vracely hrozné vzpomínky, které mě úplně paralizovaly.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.05.2012 07:34:40
|
| |
Komentář číslo: 1947 Spisová značka: 3T156/2010
Průměr Hodnocení: 1,5
Komentář: Je to na krik i na plač, když obeť trestné činnosti, jako ja, je ještě ke všemu temito soudci potrestana. Ale ještě zajimavější je, že tento soudce vubec nehodla řešit spor a vyslychat svědcy a trest potvrdi jen proto, že ho já již odpikal ve vazbě. POZOR v teto země je již trestné jit k sobě domu!!!!!!!!!! zitra snad bude zakazano dychat atp. Děs!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.09.2011 01:43:14
|
| |
Komentář číslo: 1376 Spisová značka: 6To478/2010
Průměr Hodnocení: 1,6
Komentář: Jsem vycekrate souzeny dle Vas recidivista ktery se po navratu z vykonu trestu radne zapojil do normalniho zivota.Pri odvolacim soudu mel s sebou spolecenskou zaruku,a cestne prohlaseni ze byli alimenty redne zaplaceny ale u odvol.jednabyvala zena tvrdila ze penize neprevzala a nevedela co podepisuje i kdyz C.P.opsahuje vsechny inycialy a podpis tak jak ma vse byt.Dle nazoru soudce JUDr.Stuchlika je nepravdive i kdyz doznala ze toto C.P.podepsala.vyslech svedka nazval divadlem a komedii.1ROK
Pošlete email ke komentáři
Datum: 17.03.2011 05:35:44
|
| |