|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Jaroslava NOVOTNÁ |
| |
Komentář číslo: 19630 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 4,57
Komentář: Velmi špatná zkušenost. Paní soudkyně působí zmateně, je nepřipravená, nemá přehled o obsahu spisu. Odůvodnění rozsudku je výsměchem celé soudcovské profesi ve smyslu, že my o voze a paní soudkyně o koze. I podle ostatních komentářů lze usoudit, že nejde o její ojedinělý exces.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 03.01.2024 06:48:29
|
| |
Komentář číslo: 15141 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,17
Komentář: Jedna z nejhorších soudkyň, není schopna pochopit podstatu sporu.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.06.2023 08:19:05
|
| |
Komentář číslo: 11747 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,23
Datum: 25.05.2021 03:37:20
|
| |
Komentář číslo: 11452 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3
Komentář: K čemu má soud předsedu, když není schopen vyrazit neschopného soudce, který dělá soudu ostudu a účastníkům neštěstí ? Kárná řízení za blbost existují. Už aby byly veřejně přístupné rozsudky, to bude pastva...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 06.02.2021 07:38:28
|
| |
Komentář číslo: 11445 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: V případě paní doktorky je velkou škodou, že svou fci má doživotně, v současném reálném životě by měla potíž uspět i v jakémkoliv úřadě. Opravdu ostuda soudnictví. Absolutní neerudovanost, absence právní argumentace, nepřipravenost na jednání, po tak dlouhé praxi neznalost procesu je velmi smutná. Pokud bude vaši věc soudit rozhodně nespoléhejte na právní předpisy a principy spravedlnosti.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 04.02.2021 05:36:13
|
| |
Komentář číslo: 10956 Spisová značka: 23C 106/2015
Průměr Hodnocení: 1,86
Komentář: Naprostý souhlas s komentářem 8322 a dalšími. Nechápu, že JUDr Novotná vykonává funkci soudkyně, v procesu byla zcela vedle a proto její rozhodnutí
musel změnit odvolací soud.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.06.2020 06:44:40
|
| |
Komentář číslo: 8322 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,83
Komentář: Naprosto pomatená osoba, jednoznačně nejhorší, co jsme kdy zažili. Nepřipravená, ve spisu nepořádek, není se schopna orientovat, při jednání přistupují advokáti ke stolu, aby jí udělali pořádek ve spisu :-). Není schopna zopakovat výpověďi, podává diktafon účastníkům, ať si diktují sami. Co je horší, odborně nemá vůbec potuchy - zákon, judikatura?? I přísedící obrací oči v sloup, což je docela komické. Písemný projev - odůvodnění rozsudku - na úrovni žáka zvlášní školy. Prostě celkově hrůza.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 16.02.2018 09:00:04
|
| |
Komentář číslo: 8315 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,6
Komentář: Na jednání dorazil zástupce žalovaného bez plné moci, neobtěžovali se vyjádřit k žalobě, soudkyně proto odročila jednání asi o 2 měsíce. Jen aby se mohl žalovaný po 3 letech dodatečně vyjádřit k žalobě!!!! Při dalším jednání paní soudkyně přistoupila k provádění list.důkazů.Sama je ve spisu nemohla najít,rozsudek ústně odůvodnila zákonem, který se vztahoval zcela k něčemu jinému!Takové soudce může dělat kdejaký žebrák a mít královský plat!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.02.2018 08:00:41
|
| |
Komentář číslo: 7865 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3
Komentář: Musím potvrdit již zmíněné – absolutní nepřipravenost na řízení a nízká znalost projednávané obchodněprávní problematiky. Soudkyně si poprvé přečetla podání zřejmě až po vynesení rozsudku v rámci přípravy odůvodnění.
Ocenil bych snad jen o něco slušnější povahu ve srovnání s jinými soudci.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 16.05.2017 05:37:10
|
| |
Komentář číslo: 7251 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,33
Komentář: Paní soudkyně je absolutně nepřipravená,nemá žádné povědomí o obsahu spisu,není schopna pochopit obsah listin,opakovaně v průběhu řízení,které nemá vůbec žádné procesní náležitosti,nadává na kancelář,která jí spis nepřipravila,vyzývá účastníky,aby jí vysvětlili, "co že se to v tom soudním spise nachází",aby jí ho porovnali a doložili důkazy,které již byly soudu doloženy. Co taková osoba na takovém místě vůbec dělá?Vždyť je nebezpečná!Bohužel je to na stížnost.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.09.2016 05:39:23
|
| |
Komentář číslo: 7196 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2
Komentář: Absolutně nezvládá vedení soudního sporu. Často úplně bezradná a zmatená. Přísedící z lidu často mají větší přehled než ona sama. Ignorace hmotněprávních ustanovení zákona. Paní soudkyně, máte to zapotřebí?
Pošlete email ke komentáři
Datum: 19.08.2016 09:40:27
|
| |
Komentář číslo: 6880 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Meli jsme tu cest s pani soudkyni a uz par dni se z toho porad nemuzu vzpamatovat. Nevedela vubec obsah spisu!!!! Nemela ho precteny! Ani naznak! Neumi vest jednani ani zaznamenavat! Vetsi uroven lajdactvi jsme nezazili. Prosim, muzete nekdo pomoci? Nevim zda nepodat stiznost. Podle informaci tady by byla sance na uspech. Ma nekdo nejake rady nebo zkusenosti v tomto smeru? Dekuji!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.04.2016 02:35:05
|
| |
Komentář číslo: 6774 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,14
Komentář: Bohuzel musim potvrdit negativni zkusenosti.
Osobnostne neutralni, v tom neni problem.
Zasadni problem je ale ve schopnosti vest rizeni (zmatek, spatna protokolace, neznalost zakladnich otazek kauzy, nepripravenost).
Pravnicky zcela slabe (pracovni pravo), neznalost zakladnich principu, judikatury NS.
Vrcholem bylo rozhodnuti, kteremu vubec nebylo rozumet.
Jeste, ze se da odvolat - odvolaci soud jednim jednanim vse napravil (fakticky probral vse znovu) a jasne rozhodl na prvnim jednani.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 29.02.2016 05:20:25
|
| |
Komentář číslo: 5719 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 29.01.2015 08:22:56
|
| |
Komentář číslo: 5690 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 19.01.2015 07:25:11
|
| |
Komentář číslo: 5515 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Zažila jsem za svůj profesní život řádově desítky soudců a soudkyň. Tato soudkyně však suverénně patří k nejhorším soudcům - na jednání chodí nepřipravená, pozdě, nezná spisy, ba dokonce má slabší (v pracovněprávních sporech, které jsou její specializace, dokonce slabé) znalosti právního řádu. Pokud by nebyla soudkyní, nevím, co by mohla dělat - v soukromé sféře by těžko obstála a dle mého názoru by nebyla schopna ani vést jednoduchá správní řízení např. u katastrálního úřadu.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 22.11.2014 11:30:37
|
| |
Komentář číslo: 5362 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,43
Komentář: OTŘESNÁ ZKUŠENOST - v pracov-práv.sporu. Na prvním jednání soudkyně JENOM dala protistraně lhůtu znovu se vyjádřit k žalobě!! Spis neznala. Na druhém jednání šeptem provedla "dokazování" a poté hned vynesla rozsudek, který je v příkrém rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu! Viditelně spěchala, nezájem o obsah sporu. NEZNALOST prac.práva! Do vyhlášení rozsudku - ani potom není zřejmé, o co opírá své závěry!!! NEMÁ CO DĚLAT NA SOUDU - OSTUDA!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.09.2014 11:40:27
|
| |
Komentář číslo: 5115 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,64
Datum: 30.06.2014 07:40:41
|
| |
Komentář číslo: 5073 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Takový člověk nemá v soudnictví co dělat.Podjatost,arogance,lže,neznalost právního řádu,to vše jsou moje zkušenosti po 5ti letém soudním sporu.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.06.2014 01:51:38
|
| |
Komentář číslo: 4914 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,86
Komentář: Ačkoliv jsem soud vyhrála a práva bylo učiněno za dosti. Paní soudkyně přišla ve všech případech pozdě a nepřipravená. Ve zkráceném řízení (které trvalo rok) dala za pravdu mně jakožto žalující straně a ve chvíli, kdy protistrana podala rozpor, tak paní soudkyně začala hledat chyby, které ovšem nebyly! Absolutní neznalost právního řádu a předností u žalobních petitů mě dosti zarazil! Tato osoba nemá co v taláru dělat!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.04.2014 12:18:29
|
| |
Komentář číslo: 4400 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 22.10.2013 03:28:20
|
| |
Komentář číslo: 4356 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 03.10.2013 10:25:46
|
| |
Komentář číslo: 4342 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2
Komentář: Soudkyne spatne organizuje svou praci - ani jeji prvni jednani nezacne na cas, ale minimalne o 15 minut pozdeji. Na jednani chodi nepripravena - nezna obsah spisu. Chybi logicke uvazovani, neumi se ptat svedku a ma slabe znalosti pravniho radu. Uz dvakrat byla karne postizena - pevne verim, ze treti karny navrh zakonci pusobeni teto soudkyne v justici...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.09.2013 07:27:57
|
| |
Komentář číslo: 1568 Spisová značka: 23C21/2005
Průměr Hodnocení: 1,5
Komentář: Neschopnost rozlišit, co jsou skutečnosti sporné, předpojaté souzení na základě domněnek a představ, nižší logické schopnosti. Nedostatek znalostí z praktického života, z pracovního prostředí jiného než u soudu, bezradnost. Pokračovatelka výroby poškozených osob od soudců, jak za normalizace.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.05.2011 08:31:12
|
| |
Komentář číslo: 879 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,5
Komentář: zjevný nedostatek intelektových schopností a osobnostních předpokladů k výkonu funkce soudce, na druhou stranu je zde dobrosrdečnost a chybí tolik rozšířená arogance moci
Pošlete email ke komentáři
Datum: 23.02.2011 01:49:50
|
| |