HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: JUDr. Dagmar ŠTEFANCOVÁ     

Soud: Okresní soud Hodonín

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: JUDr. Dagmar ŠTEFANCOVÁ
 
Komentář číslo: 10806                Spisová značka: 38 Co 42/2020 - 617    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Pokud jsou všichni soudci schopní jako paní Štefancová, pak se nedivím, že naše judikativa vypadá tak, jak vypadá.Jsou zavaleni prací, kterou si generují sami svou vlastní neschopností.V případě soudkyně Štefancové jde o absolutní neschopnost vyznat se ve své práci a umělé protahování mého případu chybnými kroky.6 let trvající občansko-právní spor na kterém nebylo co řešit.Rozhodně si jako občan ČR platící daně nenechám takovéto jednání líbit, budeme žádat změnu soudce a odškodnění od státu.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 21.04.2020 01:04:01
 
Komentář číslo: 4730                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.43
Komentář: Soud byl naprosto jednostranný a navíc mám dojem, že případ ani nestudovala! Byla schopná vzít v potaz důkaz, který byl předložen dávno po uplynutí lhůty, a to přímo během řízení... Druhá strana neměla šanci se na něj připravit a reagovat.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 18.02.2014 06:19:45
 
Komentář číslo: 4702                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.44
Komentář: Používala při jednání informace protistrany, které vůbec při jednání nezazněly. Křičela a vyhrožovala.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 06.02.2014 04:04:48