HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: Mgr. Gabriela BAŠNÁ     

Soud: Městský soud Praha

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: Mgr. Gabriela BAŠNÁ
 
Komentář číslo: 32282                Spisová značka: MS Pha 5 A 85/2024    
Průměr Hodnocení: 1,14
Komentář: Dnes22.5.2026 ZÁMĚRNĚ OHNULA ZÁKON o advokacii §18c odst.4 IGNOROVALA VĚTU DRUHOU (MS Pha 5A 85/2024 bod18 věta4.) +VYMYSLELA SI POVINNOST UVÁDĚT ABSENCI NEEXISTUJÍCÍCH ZAM/PŘÍJMŮ V ROZPORU S VYHLÁŠKOU (věty 8.9. x 8A 161/2019 bod43),se kterou se nedokázala rozumně vypořádat tak,aby dostála požadavku svého žalovaného účastníka řízení ČAK na zamítnutí žaloby,zneužívaje závislosti žalobce mě Marek Houžvička (50) (NS 6Tdo 1372/2012, bodIII. odst.předposl.) No není Gabriela Bašná ZLOČINEC ULTRAZMRD?
Pošlete email ke komentáři
Datum: 22.05.2026 01:03:42
 
Komentář číslo: 30944                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Pozor, ty příspěvky ze 7.12.2025 a 29.12.2025 si Bašná psala sama :-). Takto ona sama sebe vidí resp. chce vidět. Realita je však naprosto jiná a její "hrbatá osobnost" se projevuje každým pohybem/gestem jejího těla...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.01.2026 07:29:29
 
Komentář číslo: 30938                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 9,86
Komentář: Chtěla bych vyjádřit uznání paní soudkyni Bašné za její profesionální práci. Její vystupování je kultivované, rozhodnutí promyšlená a přístup velmi lidský.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 29.12.2025 10:14:58
 
Komentář číslo: 30901                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 9,36
Komentář: Gabriela Bašná je skvělá soudkyně. Působí klidně, je férová a je vidět, že svoji práci bere opravdu zodpovědně. Umí jednat s lidmi normálně a lidsky, což se dneska často nevidí. Když něco řeší, vždycky si to pečlivě projde a působí, že jí na spravedlivém výsledku fakt záleží. Jsem rád, že zrovna ona je v tak důležité roli.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 07.12.2025 02:27:36
 
Komentář číslo: 28808                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Jedno z neodpornějších stvoření v justici. Deficit všeho dobrého a přehršel toho negativního. Lidský odpad. Kdokoliv se s ní setká v jednačce, pozor jedná s neskutečně zákeřným/hloupým osobám, kterým byla svěřeně pravomoc.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.10.2025 03:15:30
 
Komentář číslo: 19642                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Postačí dvě adjektiva - blbá a zlá. Této paní je možno vzkáuzat jen, že KARMA JE ZDARMA. To, co sama provádí ostatním se jí vrátí a tady narážím i na její opatrovnické řízení, kdy se chovala ve vlastní věci jako největší justiční šikan. Ale jak mi o dětech, tak pak děti s námi, přičemž z tohoto pohledu nečeká paní Bašnou nic příjemného v budoucnu. Už nyní jí stíhá karma, neb si nechala udělat plastiku a vypadá to, že plastický chirurg trochu více přitáhl, a neb pokračování třetí řada Alien III..
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.01.2024 10:23:09
 
Komentář číslo: 12658                Spisová značka: 5A 100/2020    
Průměr Hodnocení: 1,57
Komentář: V září 2022 schválila policejní zásah omezení svobody pohybu a pobytu rodiče s odůvodněním, že mohla být naplněna skutková podstata přestupku podle § 119 odst. 1 písm. e) zákona o elektronických komunikacích tím, že rodič uskutečňoval volání na tísňová čísla a někdo mu něco řekl. Houžvička (47)
Pošlete email ke komentáři
Datum: 27.09.2022 10:29:49
 
Komentář číslo: 12657                Spisová značka: 5 A 100/2020    
Průměr Hodnocení: 1,86
Komentář: Ultra špatný člověk. Lživě tvrdila, že žalobce se správní žalobou domáhal styku s dítětem. Lživě tvrdila, že žalobce byl informován o prošetření, aniž by provedla dokazování úředními záznamy o šetření a zjištění na místě hlídkou. Nesprávně označila absenci přistižení za nepodstatnou pro zajištění osoby podle § 26 odst. 1 písm. f) zákona č. 273/2008 Sb, o Policii ČR. Umře beze cti.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.09.2022 05:49:20
 
Komentář číslo: 3048                Spisová značka: č.j.29 C 301/2009    
Průměr Hodnocení: 2,33
Komentář: Soudkyně v mém případě - kdy bývalý zaměstnavatel porušil konkurenční doložku - nedostal jsem 6 průměrných platů (jak bylo sjednáno) rozhodla, že naopak já mám zaplatit bývalému zaměstnavateli 6 platů jako pokutu ze svého + úroky z prodlení + náklady za soudní výlohy protistraně. A to jsem nastoupil na pozici, kterou nemá moje bývalá firma jako předmět činnosti - NEUVĚŘITELNÉ!!! Od začátku bylo jasné, že je na straně žalobce, bylo to víc než patrné na každém stání. Ale toto jsem opravdu nečekal.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.09.2012 10:42:36