|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: Mgr. Olga KYPASTOVÁ |
| |
Komentář číslo: 17310 Spisová značka: 42Nc3602/2023-40
Průměr Hodnocení: 2,14
Komentář: Ještě nebylo nařízeno soudní jednání čekalo se na znalecký posudek testy DNA kdy výsledek byl soudu doručen 20.7. po 14 dnech od zažádání testů, je září a teprve nechala poslat fakturu za testy. To že jsem ve výsledku uznán otcem dítěte na 99,999999 ( jeden ze 100 000 000). Od 1.4. kdy se mi narodil syn, a chci ho vidět, každý den na něj myslím, tak soudkyně vůbec nic nekoná. Možná je to tí že její soudní zapisovatelka je nejbližší přítel matky, a tak si s mým chlapce hrají všechny tři společně
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.09.2023 01:26:59
|
| |
Komentář číslo: 8445 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,62
Komentář: Rozhodnutí paní soudkyně v našem případě jen potvrdilo liknavost a pověst českých soudů. Vydala své rozhodnutí, které skomplikovalo život jak rodičům, tak samotnému na 1/2 roku nezletilého syna. Ten má navíc díky jejímu rozhodnutí velice komplikovanou možnost dodělat SOU, kdy ho přemýsťováním z ústavu do ústavu převádí s oboru do oboru.Svým rozhodnutím nic nevyřešila, jen zkomplikovala danou situaci.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.04.2018 10:20:10
|
| |
Komentář číslo: 6663 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 17.01.2016 07:16:51
|
| |
Komentář číslo: 6625 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,33
Komentář: Špatný vztah k lidem všeobecně, velmi vznětlivá. Pokud někdo dostane paní soudkyni ve věci: zvýšení alimentů, doporučuji zrušit celý soud, nemělo by to smysl. Bývalý manžel dcery pracuje na černo, má sociální podporu, žije si dobře - paní soudkyni rychle obalamutil, že je sociálně slabý a přitom hodný soucitu. Po desíti letech si dcera zažádala o zvýšení alimentů z 1500,- Kč na 3000,- Kč, ale stačila pětistovka navíc. Zamítnuto! Tak nevím? Má smysl něco v tomto dělat? Je to hnůj.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.12.2015 10:44:42
|
| |
Komentář číslo: 6134 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 8,83
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 04.06.2015 04:40:48
|
| |
Komentář číslo: 6098 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,22
Datum: 30.05.2015 12:36:45
|
| |
Komentář číslo: 5862 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,89
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 17.03.2015 02:27:15
|
| |
Komentář číslo: 5810 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,75
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 04.03.2015 01:56:17
|
| |