|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Tomáš HOZA |
| |
Komentář číslo: 6660 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,71
Komentář: Při vedení soudního sporu panem doktorem jsem si připadala jako v putyce čtvrté cenové skupiny a ne v soudní síni. Pan doktor se choval jako hulvát, řval po žalobci,lhal, byl velice arogantní.. Evidentně už před zahájením sporu věděl, kde je právo....
Pošlete email ke komentáři
Datum: 16.01.2016 08:09:13
|
| |
Komentář číslo: 6509 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Já se nesoudím - jen jako pozorovatel, ale tohle byl teda zážitek, aby nenechal právního zástupce zaprotokolovat a dále aby poskytnul lhůtu k doplnění tvrzení jen jedné ze stran a po druhé straně řval, že je jednání skončeno, když o lhůtu požádal, přitom skončeno ještě nebylo… Jestli tohle je výkvět soudců v Novém Jičíně, tak to je tedy ubohost !!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 04.11.2015 10:02:08
|
| |
Komentář číslo: 5759 Spisová značka: 13 C 154/2014
Průměr Hodnocení: 1,57
Komentář: Nechápu, jak může soudce vstoupit do soudní síně a již ze sebe vyzařovat rozhodnutí, aniž by jednání začalo.
Pan soudce vykládá zákony podle toho, jak to vyhovuje jeho rozhodnutí. Zcela ignoruje Nález ÚS Pl.ÚS 33/97 ze dne 17. 12. 1997, kde ÚS konstatuje, že - mechanická aplikace abstrahující, resp. neuvědomující si, a to buď úmyslně nebo v důsledku nevzdělanosti,smysl a účel právní normy, činí z práva nástroj odcizení a absurdity.
A přesně to pan soudce svým rozhodnutím v dané věci učinil.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.02.2015 02:25:58
|
| |
Komentář číslo: 5005 Spisová značka: 13 c 325/2011
Průměr Hodnocení: 1,21
Datum: 16.05.2014 10:55:04
|
| |
Komentář číslo: 4328 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,5
Komentář: Pan soudce, jak už je níže psáno je arogantní a podjatý a lže jak tiskne! Vydával účelové usnesení a rozhodnutí,které dostávál spor do outu. Nadržoval hlavně protistraně. Na druhou stranu nám vybral výnikajícího soudního znalce a proto mu nedám úplně nejhorší hodnocení.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.09.2013 10:18:04
|
| |
Komentář číslo: 3299 Spisová značka: 13 C 8/2012-54
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudce nema jasno kdo je zalovany a kdo zalobce, rozsudek opravil a i v opravnem usneseni se mu poradilo udelat chybu.
Velice podjaty a arogantni.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.11.2012 05:18:16
|
| |
Komentář číslo: 1341 Spisová značka: 13 C 337/2010 - 6
Průměr Hodnocení: 2,67
Komentář: Zachovává postoj panovačného a arogantního člověka, který rád manipuluje s důkazovým materiálem a vydává účelové rozsudky.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.03.2011 04:54:22
|
| |