HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: JUDr. Tomáš HOZA     

Soud: Okresní soud Nový Jičín

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: JUDr. Tomáš HOZA
 
Komentář číslo: 6660                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.71
Komentář: Při vedení soudního sporu panem doktorem jsem si připadala jako v putyce čtvrté cenové skupiny a ne v soudní síni. Pan doktor se choval jako hulvát, řval po žalobci,lhal, byl velice arogantní.. Evidentně už před zahájením sporu věděl, kde je právo....
Pošlete email ke komentáři
Datum: 16.01.2016 08:09:13
 
Komentář číslo: 6509                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Já se nesoudím - jen jako pozorovatel, ale tohle byl teda zážitek, aby nenechal právního zástupce zaprotokolovat a dále aby poskytnul lhůtu k doplnění tvrzení jen jedné ze stran a po druhé straně řval, že je jednání skončeno, když o lhůtu požádal, přitom skončeno ještě nebylo… Jestli tohle je výkvět soudců v Novém Jičíně, tak to je tedy ubohost !!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 04.11.2015 10:02:08
 
Komentář číslo: 5759                Spisová značka: 13 C 154/2014    
Průměr Hodnocení: 1.57
Komentář: Nechápu, jak může soudce vstoupit do soudní síně a již ze sebe vyzařovat rozhodnutí, aniž by jednání začalo.
Pan soudce vykládá zákony podle toho, jak to vyhovuje jeho rozhodnutí. Zcela ignoruje Nález ÚS Pl.ÚS 33/97 ze dne 17. 12. 1997, kde ÚS konstatuje, že - mechanická aplikace abstrahující, resp. neuvědomující si, a to buď úmyslně nebo v důsledku nevzdělanosti,smysl a účel právní normy, činí z práva nástroj odcizení a absurdity.
A přesně to pan soudce svým rozhodnutím v dané věci učinil.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.02.2015 02:25:58
 
Komentář číslo: 5005                Spisová značka: 13 c 325/2011    
Průměr Hodnocení: 1.21
Datum: 16.05.2014 10:55:04
 
Komentář číslo: 4328                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 2.5
Komentář: Pan soudce, jak už je níže psáno je arogantní a podjatý a lže jak tiskne! Vydával účelové usnesení a rozhodnutí,které dostávál spor do outu. Nadržoval hlavně protistraně. Na druhou stranu nám vybral výnikajícího soudního znalce a proto mu nedám úplně nejhorší hodnocení.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.09.2013 10:18:04
 
Komentář číslo: 3299                Spisová značka: 13 C 8/2012-54    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudce nema jasno kdo je zalovany a kdo zalobce, rozsudek opravil a i v opravnem usneseni se mu poradilo udelat chybu.
Velice podjaty a arogantni.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.11.2012 05:18:16
 
Komentář číslo: 1341                Spisová značka: 13 C 337/2010 - 6    
Průměr Hodnocení: 2.67
Komentář: Zachovává postoj panovačného a arogantního člověka, který rád manipuluje s důkazovým materiálem a vydává účelové rozsudky.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.03.2011 04:54:22