HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: JUDr. Drahoslava WEIGLOVÁ     

Soud: Okresní soud Přerov

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: JUDr. Drahoslava WEIGLOVÁ
 
Komentář číslo: 8086                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.5
Komentář: JUDr. Drahoslava WEIGLOVÁ naprosto nezvládá svou práci: prokazatelně nedodržuje procesní ustanovení, nezvládá skutečný obsah spisu, při jednání mluví zmateně (opakovaně i přes upozornění si plete jména i fakta), standardně protahuje zákonné lhůty na rozsudky (i ty prodloužené předsedou s.) a ze zásady bere v úvahu jako prokázané, cokoliv bylo pouze řečeno, pokud to bylo řečeno z úst ženy (to jak žalované, tak žalující).
Jednou větou: zmatená sexisticky založená soudkyně a komunistka!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 23.10.2017 12:22:09
 
Komentář číslo: 7434                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.62
Komentář: Paní Weiglová je neobjektivní, lehce ovlivnitelná emocemi, a to konkrétně v případě sporu-stanovení výživného na dítě, nedokáže si zachovat nadhled, nezohledňuje fakta, výsledkem je neúměrné a neopodstatněné stanovení výživného, stranní ženám.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 23.11.2016 01:14:06
 
Komentář číslo: 5284                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 9.18
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.08.2014 09:05:17
 
Komentář číslo: 4963                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 2.1
Datum: 28.04.2014 06:14:36
 
Komentář číslo: 3926                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 5
Komentář: Komunistka

http://www.pecina.cz/soudci
Pošlete email ke komentáři
Datum: 29.05.2013 07:08:25
 
Komentář číslo: 3710                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 2.64
Komentář: Stranící podle sympatičnosti...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.03.2013 12:11:51
 
Komentář číslo: 3697                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.57
Komentář: Příjemná,milá a s rozumem přemýšlející.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 21.03.2013 12:37:47
 
Komentář číslo: 230                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Skvělá soudkyně, doporučuji.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.10.2010 03:14:46