|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Jitka SVOBODOVÁ |
| |
Komentář číslo: 11233 Spisová značka: 13 c 143/2018,
Průměr Hodnocení: 2,22
Komentář: Opakovaně pozměňuje protokoly z jednání soudu- neprotokoluje vznesenou námitku podjatosti soudce při jednání před svědky-veřejností, předjímá rozhodnutí soudu, rozhoduje na základě důkazu - údajné pravomocné rozhodnutí soudu 5 C 57/2015, které není ve spise , Pohrdá ústavním nálezem ÚS 31/10 ze dne 22.5.2013, vyhlášeného pod č. 224/2013 Sb. kdy došlo ke zrušení § 11 zákona č. 121/2008 Sb ., o vyšších soudních úřednících ke dni 31.12.2013.Krije podvody České pošty,s.p. při doručování.Radek Hyhla
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.10.2020 07:45:11
|
| |
Komentář číslo: 10984 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Spokojenost
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.06.2020 06:06:30
|
| |
Komentář číslo: 10398 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,43
Komentář: Soudkyně, která opravdu reprezentuje příklad "nestrannosti"
Poslaný návrh na soud smetla ze stolu stylem, že měla dovolenou a že jí to nezajímá. Přečetla jednu větu a z toho vyvodila závěr. Otci, který má čistý příjem 14680 vyměřila výživné + údajný dluh po dobu 6 měsíců ve výši 14350 Kč/měsíčně. Jednu stranu nechala vyslechnout a domluvit a druhou stranu ani nenechala domluvit a utínala věty. Všechny doručené důkazy opět smetla ze stolu, že jí to nezajímá.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 23.10.2019 02:19:33
|
| |
Komentář číslo: 7722 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,17
Komentář: Souhlasím s těmi, kterým bylo po jednání s ní zle. Já jsem probrečela celé Vánoce a měla sebevražedné sklony. Vůbec nechápu, jak taková zlá, podjatá a obecně nevzdělaná žena může někoho soudit.Je mi z ní zle ještě teď, tři měsíce po stání a doufám, že už se s ní nikdy nesetkám. Ten paskvil, co spolu se st. zást proti mně vytvořily mě bude strašit, ještě hodně dlouho. Martha D.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 21.03.2017 08:06:46
|
| |
Komentář číslo: 6662 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 6,88
Komentář: rychlá, rozumná
Pošlete email ke komentáři
Datum: 17.01.2016 04:46:06
|
| |
Komentář číslo: 4013 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,21
Komentář: Tato soudkyně nedokáže rozhodovat ani právně, ani selským rozumem, zdánlivě jednoduché spory, které zvládne učeň právní školy dokáže natáhnout na tři roky. Doporučení, pokud někdo nechce ze svého hájení prává udělat telenovelu na více let , tak ať se vyhne této soudkyni, má co dohánět, aby byla dobrá soudkyně.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 21.06.2013 06:41:45
|
| |
Komentář číslo: 2770 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3
Komentář: Skolacka chyba na strane pani soudkyne, kde postradam elementarni znalost soukromeho procesniho prava a rozslisovani stavu pred a po zahajeni rizeni. Spise nez erudovane rozhodnuti to hodnotim jako loterejni proces, bez snahy overit si jednoduchy podklad tykajici se data zahejni rizeni a zmeny pravniho stavu. Bohuzel to vede jen k naprosto zbytecnemu odvolani, ktere se vrati zpet k OS. Doufejme jen, ze ne na stul pani soudkyne.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 22.05.2012 10:00:49
|
| |
Komentář číslo: 2124 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 4,21
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 19.11.2011 08:35:56
|
| |
Komentář číslo: 1399 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,29
Datum: 26.03.2011 01:07:52
|
| |
Komentář číslo: 777 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,67
Komentář: Opravdu "zářivý" příklad spravedlnosti v našem státě,je mi z ní zle ještě dnes,jak se poplácávali s advokátem protistrany po ramenou :-(,nestranost a selský rozum paní soudkyně byl patrný v medializovaném sporu o otcovství podloženém notářským zápisem a testem DNA.V našem sporu zase smetla ze stolu judikát Nejvyššího soudu
Pošlete email ke komentáři
Datum: 27.01.2011 03:05:39
|
| |