|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Josef TEPLÝ |
| |
Komentář číslo: 12461 Spisová značka: 5 To 108/2022
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Případ:odvolací řízení přejato z městs.soud
Byl jsem souzen za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti a neposkytnutí první pomoci. Poškozený člověk mě chtěl napadnout v autě a vyřídit si spory. Vůbec se tento soudce nezabýval spisem a aspekty, které byly doloženy ve spise. Jako případ u soudce Kabelíka. Nenastudovaný spis a totální neschopnost posuzování lidského faktoru. Na základě nepřímých důkazů a křivého svědectví jednoho alkoholika mi byl zpřísněn trest z podmínky na nepodmíněný trest
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.05.2022 04:40:16
|
| |
Komentář číslo: 11916 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,4
Komentář: Absolutni katastrofa. Mimoradne zaujaty a s odignorovanim jakychkoliv argumentu obhajoby, ktere svedci nikoliv pro nizsi trest, ale pro nevinu, vypali trest v jedne casti vyroku az 2x delsi nez pozadoval statni zastupce a 2,6x delsi nez Mestsky soud. Snad se jednou dozijeme toho, ze i soudci ponesou odpovednost za sva rozhodnuti, ktera zrusi napriklad mimoradny opravny prostredek, pokud jimi nekoho poskodi. Do te doby bude zvule techto lidi nejspis pokracovat. Cest vyjimkam
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.09.2021 12:33:37
|
| |
Komentář číslo: 10240 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Připojil bych se např. ke komentářům 7491, 7469 a jistě zde bude mnoho takových...jak už bylo psáno, ale ne bůh ale svi.. v taláru. Neskutečně arogantní a přezíravý, absolutně neochotný slyšet argumenty. Odsoudí bez jediného důkazu!!! V rozsudku blábolí o sebereflexi a sám vymýšlí úplné nesmysly. Pro tohoto člověka by měla být v hodnocení NULA!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 16.07.2019 12:10:59
|
| |
Komentář číslo: 8902 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 9
Komentář: V našem případě posoudil věc správně, alespoň z mého pohledu.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.12.2018 09:58:11
|
| |
Komentář číslo: 7491 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Neskutečné... asi bůh v taláru, všechno ví nejlíp... přesně ví, proč kdo a co dělá a samozřejmě, nikdo nemá žádné čisté úmysly. Fakta, zákony, jiné rozsudky.. nezájem... :-( bohužel toto soudí...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 19.12.2016 08:45:49
|
| |
Komentář číslo: 7469 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Důkazy - nezájem, nechat člověka domluvit - nezájem. Arogance, opovrhování lidma, měl by být spíš pohádkář, úžasná fantazie nez jakýchkoliv podkladů a čemu všemu rozumí... asi je i lékař, když si střihne posouzení zdravotního stavu jen tak od pasu....
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.12.2016 11:40:11
|
| |
Komentář číslo: 6767 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 9,29
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 25.02.2016 09:36:51
|
| |
Komentář číslo: 4463 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 12.11.2013 09:10:03
|
| |