|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Ivana CHLUPOVÁ |
| |
Komentář číslo: 10304 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Naprosto nekompetentní soudkyně. Svoji komunismem pokřivenou logiku a morálku staví nad zákon.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.08.2019 08:39:30
|
| |
Komentář číslo: 9135 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,22
Komentář: Řízení vedla ve velmi rychlém tempu. Vyslechla si postoj obou stran a ihned poté sdělila naprosto nelogický rozsudek. Nebyla možnost použít důkazy, které usvědčovaly protistranu ze lží.
Ve svém ústním zdůvodnění rozhodnutí řekla, že NOZ nezná ještě tak, aby se dle něj dalo rozhodovat, že je nutné se případně odvolat k vyšším soudům. Svým rozhodnutím fakticky zrušila konkrétní paragraf NOZ. V písemném pak zcela přejala irelevantní argumentaci protistrany. Byla rozhodnutá před už jednáním.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.02.2019 07:16:21
|
| |
Komentář číslo: 8142 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,17
Komentář: Paní soudkyně ve svém rozhodování vychází ze vztahů, která získala dlouhými léty svého působení. Její rozhodování odpovídá těmto vztahům, nikoliv platné legislativě. Lze jen potvrdit ony zákulisní praktiky, které kolují u pověsti této soudkyně.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 12.11.2017 12:18:35
|
| |
Komentář číslo: 6883 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: umbl: Paní soudkyně rozhodovala věc ve specifické právní oblasti a spor vedla i rozhodla kompetentně. Na jednání byla připravená, zajímala se o smír, ale nevynucovala ho. Pečlivě provedla dokazování. Poučila o koncentraci řízení. Rozhodla kompetentně, stručné odůvodnění bylo přesvědčivé a obsahovalo i konkrétní částku náhrady nákladů řízení. V průběhu řízení paní soudkyně vystupovala kultivovaně a podařilo se ji ho vést v nevyhrocené atmosféře.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 06.04.2016 07:59:40
|
| |
Komentář číslo: 6772 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Naprosto souhlasím s předchozí hodnotitelkou!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.02.2016 08:43:50
|
| |
Komentář číslo: 5437 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Špatná zkušenost v rozvodovém řízení. Soudkyně se tváří nestranně až znuděně. Pozor! nenechávejte se tímto jejím chováním zmást a reagujte na všechny argumenty protistrany. Vydává podjaté a tendenční rozsudky. Až posléze jsem se dozvěděla, že tato soudkyně je mezi advokáty známá svou nákloností k "zákulisním praktikám" - možnosti, jak to dokázat jsou však nulové (a tato dáma to moc dobře ví).
Pošlete email ke komentáři
Datum: 24.10.2014 08:55:36
|
| |