|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Dušan SCHINZEL |
| |
Komentář číslo: 12240 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 13.01.2022 01:36:36
|
| |
Komentář číslo: 11184 Spisová značka: 13 Co 106/2020-298
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Domnívám se, že v této zemi neexistuje spravedlnost a pokud ano, tak je slepá. Důkazem toho je práce pana Schinzela. Jeho rozhodnutí v případě navýšení alimentů hodnotím s ohledem na mnou uvedené pravdivé skutečnosti jako likvidační. Pan soudce vychází při výpočtu výše alimentů z imaginárních nereálných částek, které si není schopen ověřit. Jeho projev na mě působil velmi zaujatě vůči mé osobě. Sodní líčení odročil z důvodů neschopnosti ověřit si a vyžádat si potřebné dokumenty. Veliké zklamání.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.10.2020 11:51:37
|
| |
Komentář číslo: 10404 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Skvělý, spravedlivý, objektivní, inteligentní a informovaný.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 24.10.2019 10:58:32
|
| |
Komentář číslo: 10245 Spisová značka: 11 C 137/2015-149
Průměr Hodnocení: 3,86
Komentář: Bohužel, musí napsat, že po setkání s tímto panem soudcem se můj pohled na spravedlnost v ČR výrazně změnil. Pokud si na mém pozemku soused postaví na černo zeď a u soudu tvrdí že stavěl dle platného stavebního povolení, je mu prokázáno že žádné stavební povolení neměl a na daném místě má stát moje pergola a o 5 let později tvrdí, že vše stavel za souhlasu předchozího majitele (stavba provedena při platnosti mého stavebního povolení) a tento soudce rozhodne, že zeď je společná, tak se mi chce ..
Pošlete email ke komentáři
Datum: 18.07.2019 11:25:30
|
| |
Komentář číslo: 7101 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 7,21
Datum: 28.06.2016 10:54:43
|
| |