|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: Mgr. Michal HOSKOVEC |
| |
Komentář číslo: 13791 Spisová značka: P40-2021
Průměr Hodnocení: 2,56
Komentář: Soudce nedbá na doporučení OSPOD ani určených psychologů. V rozhodnutích v zájmu matky v několikaletém sporu je schopen ublížit našemu dítěti, které nakonec musí být umístěno v dětském krizovém centru. Rodičovská práva otce nejsou respektována. Takto ve svých rozhodnutích uplatňuje Cochemskou metodu v praxi, kterou mediálně prezentuje.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 25.12.2022 11:25:13
|
| |
Komentář číslo: 11492 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,67
Komentář: Opatrovnicke rizeni o stridavou peci navrhnute otcem. Proti vuli matky. Naprosto jednostranne jednani soudce, co rekla matka bylo svate, co rekl otec, to bylo zapsano tendencne, pouzito proti otci. Přání matky = důkaz. Podle soudce dětem stačí být s otcem 2 víkendy v měsíci, a o Vánocích mají být děti vždy s matkou. Tak stálo v rozsudku. Soudce nereflektoval to co rodičům a dětem vyhovovalo, všechno překopal stylem proti otci. Korunoval to prohlášením - rozvedli jste se,tak teď někdo bude trpět
Pošlete email ke komentáři
Datum: 24.02.2021 08:31:27
|
| |
Komentář číslo: 11208 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Převelice arogantní... Chybí nestrannost.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 08.10.2020 03:39:59
|
| |
Komentář číslo: 10908 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Velice arogantní pán.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 02.06.2020 02:46:48
|
| |
Komentář číslo: 10658 Spisová značka: 35 P a Nc 391/2019
Průměr Hodnocení: 3,14
Komentář: Panu soudci schazi objektivni a spravedlivy pohled na věc a s jeho aroganci jsem mela tez problem. Zajimavy je postup a pouzivani dvojiho metru. Dva totozne pripady a v kazdem uplne jiny postup. Ale je to tak, ze kdyz se prostě obhajce a soudce zna, verdikt je vzdy jiny, nez v pripade opačném. Doufam, ze pokud jeste budu muset nekdy absolvovat soudni jednani, nebude u toho tento pán přítomen.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 03.02.2020 02:20:44
|
| |
Komentář číslo: 8548 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 12.06.2018 05:58:26
|
| |
Komentář číslo: 7402 Spisová značka: OP 369/2015
Průměr Hodnocení: 5
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.11.2016 12:55:18
|
| |
Komentář číslo: 3312 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.11.2012 09:44:50
|
| |
Komentář číslo: 3139 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 8,29
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 12.10.2012 10:05:39
|
| |
Komentář číslo: 2488 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 29.02.2012 04:14:59
|
| |