HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: JUDr. Dana REIMANNOVÁ     

Soud: Okresní soud Plzeň - jih

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: JUDr. Dana REIMANNOVÁ
 
Komentář číslo: 7670                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 10
Datum: 05.03.2017 01:09:55
 
Komentář číslo: 5584                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.25
Komentář: Absolutně neznalá soudkyně v obyčejném vypořádání majetku. Ač jsou jasně dané důkazy, nepřikládá jim žádnou váhu. Zaujatá, což musí vidět i člověk, který nemá právnické vzdělání. . . Na začátku procesu si udělá svůj osobní názor a následně pak nebere v potaz předložené důkazy. Je s podivem, že tato osoba může vůbec vykonávat tuto funkci.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.12.2014 02:03:08
 
Komentář číslo: 5467                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 2.43
Komentář: Vážení,jsem sice poprvé u soudu,co se týče SJM,ale takovou "soudkyni",nepřeju vážně nikomu!!
Naprostá "elita" národa!Zaujatá,arogantní,po skončení jednání zůstává s protistranou v jednací síni atd.,atd.Na toto jednoduché SJM, tato představitelka zákona,potřebuje/!zatím!/ 18-slovy osmnást jednání!! Naprosto se v naší kauze ztrácí,neví si očividně rady a snad i záměrně tento spor prodlužuje?!? Jsem s jejím přístupem hrubě nespokojen!Proto snad má i nejvíce vrácených případů z Krajského soudu . . .
Pošlete email ke komentáři
Datum: 04.11.2014 08:29:58
 
Komentář číslo: 3506                Spisová značka: 8C97/2012    
Průměr Hodnocení: 1.56
Komentář: Soudkyně v tomto případě nerozhodovala vůbec na základě důkazů, ale vycházela výhradně z výpovědi jediného svědka, kterého kdysi již v jiném soudním sporu řešila. Svědectví této svědkyně se rozcházelo s původní výpovědí před policií, přesto ji soudkyně bez výhrad uvěřila. Soudní řízení bylo nehospodárné (žalováno 264 Kč), zdlouhavé (9 měsíců) a konečný rozsudek byl nespravedlivý (bez možnosti odvolání). Dobrá ukázka špatného fungování českého soudnictví.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 27.01.2013 03:09:01