HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: Mgr. Tomáš HODNÝ     

Soud: Krajský soud Ústí nad Labem

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: Mgr. Tomáš HODNÝ
 
Komentář číslo: 8183                Spisová značka: 13C 246/2017    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Absolutně nekompetentní soudce, nedrží se zákona. V žalobě ve věci údajného dluhu za teplo vůči SVJ. Soudci vůbec nevadilo, že službu s vytápěním si dle odst. 3 §1 zák. 67/2013 zajišťuji bez účasti poskytovatele. Vůbec mu nevadilo, že SVJ si účtovalo za službu kterou jsem neodebíral. Veškeré ujednání, dle výše uvedeného zákona musí být smluvně zajištěno, což nebylo. Tento soudce, bez výčitek uznal „nárok“ žalobce jako legitimní, a defakto legalizoval snahu SVJ o bezdůvodné obohacení.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 06.12.2017 07:09:29