|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Jiří KRAHULA |
| |
Komentář číslo: 8182 Spisová značka: 13C 246/2017
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Absolutně nekompetentní soudce, nedrží se zákona. V žalobě ve věci údajného dluhu za teplo vůči SVJ. Soudci vůbec nevadilo, že službu s vytápěním si dle odst. 3 §1 zák. 67/2013 zajišťuji bez účasti poskytovatele. Vůbec mu nevadilo, že SVJ si účtovalo za službu kterou jsem neodebíral. Veškeré ujednání, dle výše uvedeného zákona musí smluvně zajištěno, což nebylo. Tento soudce, bez sebemenších výčitek uznal „nárok“ žalobce jako legitimní, a defakto legalizoval snahu SVJ o bezdůvodné obohacení.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 06.12.2017 07:04:17
|
| |