|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: Mgr. Dana LEITERMANNOVÁ |
| |
Komentář číslo: 19905 Spisová značka: č. j. 0 P 82/2022 -
Průměr Hodnocení: 2,42
Komentář: tak asi neexistuje horší soudce široko daleko ...absolutně se nesnaží být nezaujatá ...napvídá protistraně , téměř uráží právní zástupce....totálně mimo realné posouzení věci ..bez nadhledu ....zakomplexovaná feministka s nízkým socialním IQ
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.04.2024 08:18:32
|
| |
Komentář číslo: 19859 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.03.2024 07:44:53
|
| |
Komentář číslo: 13893 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,43
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.02.2023 01:38:29
|
| |
Komentář číslo: 13765 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Opatrovnický soud. Jedná opravdu v zájmu dítěte. Rychlá, věcná, odvážná. Nebojí se rozhodnutí. Tvrdá, ale spravedlivá, obdivuju její nadhled. Nebere si servítky, pokud cítí lež nebo manipulaci.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.12.2022 07:19:58
|
| |
Komentář číslo: 12429 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: S paní soudkyní mám tu nejlepší zkušenost, vzdělanějšího a profesionálnějšího člověka jsem nepoznala. Je tvrdá, ale spravedlivá. Při této práci musí mít nervy z ocele a rychlý úsudek, což zvládá na jedničku. Je to člověk na svém místě. Nedbejte tedy negativních komentářů, jsou jen od zhrzených a krajně nezodpovědných účastníků, kteří zjistili, že soud a konkrétně soudce nebude skákat, jak oni pískají a že život není jen o radostech, ale i povinnostech a zodpovědnosti, která jim chybí.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 21.04.2022 06:54:25
|
| |
Komentář číslo: 11038 Spisová značka: 0 P 115/2020
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Jednalo se o svěření dětí do mé péče - do péče otce z péče matky. Paní soudkyně, je naprosto přesná v dokazování v úsudku. Je to profesionál s lidským, jemným přístupem k dětem. Naprosto nesouhlasím s již napsanými recenzemi ve smyslu, že pí Mgr není nestranná opak je pravdou a že je tzv promaminkovská. Taťkové buďte v klidu...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 16.07.2020 09:26:35
|
| |
Komentář číslo: 7839 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,07
Komentář: Dostala Váš případ? Nečekejte nestrannou osobu, překroutí vše co řeknete. Po jednání si budete připadat, jak spráskaný pes. A o spravedlivém rozsudku si můžete nechat jen zdát!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 29.04.2017 06:38:50
|
| |
Komentář číslo: 4670 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,25
Komentář: Všem kteří nejsou s rozsudkem spokojeni, doporučuji se odvolat a nenecat se zastrašit touto soudkyní.Jiný soudce-jiný názor přátelé :-)
Pošlete email ke komentáři
Datum: 25.01.2014 10:14:54
|
| |
Komentář číslo: 3779 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 17.04.2013 12:44:54
|
| |
Komentář číslo: 3583 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,33
Komentář: Takhle jednoduchej člověk by soudit neměl, hanba a mor společnosti. Dokud jsem mohl, platil jsem alimenty 5000kč. Když jsem však přišel o zaměstnání a žádal tak logicky o jejich snížení. Soudkyně to zamítla a to i přesto, že životní náklady dítěte jsou do 2000kč. Holt, dobře zarobený peníze..
Pošlete email ke komentáři
Datum: 19.02.2013 10:05:24
|
| |
Komentář číslo: 2150 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,83
Komentář: Děs a běs.Matka,která má v péči ditě je podle paní soudkyně svatá.Ač několik let nepracuje,má dluhy-kterým se vyhýbá a ještě k tomu si najde podobného partnera.A když už nemá ani na cigarety,tak si zažádá o zvýšení výživného,s tím že se zvýšily životní nároky dítěte.Paní soudkyně ji polituje a samozřejmě ji přidá.Otec je v tomto případě jen lhář,který nechce platit,ačkoli nikde nedluží ani korunu a má zcela funkčí a slušnou rodinu.JE TO HANBA ZASTAVAT SE FLAKACU,KTERY JEN CEKAJ CO KDE DOSTANOU!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 25.11.2011 02:31:27
|
| |
Komentář číslo: 782 Spisová značka: 26 P a NC 205/2010
Průměr Hodnocení: 3,93
Komentář: Soudkyni jsem měl tu čest poznat zatím při dvou jednáních,takže hodnotím jak hodnotím,nicméně byl to ten nejhorší zážitek,jaky jsem u soudu poznal.V podstatě nechtěla nic řešit a 80 min.se mě snažila přesvědčit,abych soudní spor stáhnul,že je naprosto zbytečný.Prstě otec si dovolil požádat o svěření dětí do péče,když matka neustále mění rozhodnutí a nejdřív si vynutí střídavou péči a po půl roce zase mění názor,protože se jí to nehodí a stěhuje s dětmi z místa na místa.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.02.2011 12:52:51
|
| |