HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: Mgr. Zdeňka WINKLEROVÁ     

Soud: Obvodní soud pro Prahu 4

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: Mgr. Zdeňka WINKLEROVÁ
 
Komentář číslo: 7211                Spisová značka: 16 CO 274/ 2016    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Dne 23.8.2016 soudkyně morálně selhala. V r. 2013 došlo k vyúčtování naprosto nesmyslné částky za vodu, která nebyla v mém domě spotřebovaná. Soudci okradli chudé a obdarovali bohatého. Jedná o likvidační rozsudek slušných nájemníků. Proč v dnešní době SOUDCI SLOUŽÍ ZLU A PÁCHAJÍ BEZPRÁVÍ?
Pošlete email ke komentáři
Datum: 25.08.2016 07:17:04
 
Komentář číslo: 6793                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Mojí rodině zničila život. Syna už jsem více jak 12 let neviděl. Na jednání si přibrala kamarádku soudní znalkyni, ačkoliv to nebylo potřeba. O znalečné se tak nejspíše šábují.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.03.2016 02:01:08
 
Komentář číslo: 5545                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.29
Datum: 05.12.2014 01:21:28
 
Komentář číslo: 1801                Spisová značka: 57 C 241/2010    
Průměr Hodnocení: 2.62
Komentář: Jedná mechanicky a formalisticky, nepřemýšlí nad účelem k jakému právo slouží. K jednání 29.3.2011 o výživném pro nerozvedenou manželku (§ 91 z. o rodině) předvolala svědkyni, které zbytečně kladla dotazy nesouvisející vůbec s předmětem řízení a zasahující do práva svědkyně na ochranu soukromí a na informační sebeurčení. Když svědkyně namítla, že tyto dotazy nesouvisí s věcí a zasahují do jejího soukromí, uložila jí soudkyně pokutu 10.000,- Kč. Takovým způsobem si ovšem soudce autoritu nevynutí.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.08.2011 01:11:14