|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: Mgr. Zdeňka WINKLEROVÁ |
| |
Komentář číslo: 7211 Spisová značka: 16 CO 274/ 2016
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Dne 23.8.2016 soudkyně morálně selhala. V r. 2013 došlo k vyúčtování naprosto nesmyslné částky za vodu, která nebyla v mém domě spotřebovaná. Soudci okradli chudé a obdarovali bohatého. Jedná o likvidační rozsudek slušných nájemníků. Proč v dnešní době SOUDCI SLOUŽÍ ZLU A PÁCHAJÍ BEZPRÁVÍ?
Pošlete email ke komentáři
Datum: 25.08.2016 07:17:04
|
| |
Komentář číslo: 6793 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Mojí rodině zničila život. Syna už jsem více jak 12 let neviděl. Na jednání si přibrala kamarádku soudní znalkyni, ačkoliv to nebylo potřeba. O znalečné se tak nejspíše šábují.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.03.2016 02:01:08
|
| |
Komentář číslo: 5545 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,29
Datum: 05.12.2014 01:21:28
|
| |
Komentář číslo: 1801 Spisová značka: 57 C 241/2010
Průměr Hodnocení: 2,62
Komentář: Jedná mechanicky a formalisticky, nepřemýšlí nad účelem k jakému právo slouží. K jednání 29.3.2011 o výživném pro nerozvedenou manželku (§ 91 z. o rodině) předvolala svědkyni, které zbytečně kladla dotazy nesouvisející vůbec s předmětem řízení a zasahující do práva svědkyně na ochranu soukromí a na informační sebeurčení. Když svědkyně namítla, že tyto dotazy nesouvisí s věcí a zasahují do jejího soukromí, uložila jí soudkyně pokutu 10.000,- Kč. Takovým způsobem si ovšem soudce autoritu nevynutí.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.08.2011 01:11:14
|
| |