|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Lucie BIČÁKOVÁ |
| |
Komentář číslo: 17282 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,71
Datum: 24.08.2023 12:48:29
|
| |
Komentář číslo: 7168 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 06.08.2016 02:00:54
|
| |
Komentář číslo: 6127 Spisová značka: 13 C 236/2012
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Neuvěřitelně hloupá a především neschopná soudkyně, které činí problém pochopit základní skutečnosti, natož ustanovení občanského soudního řádu, které upravuje věcnou příslušnost soudu k projednání žaloby pro zmatečnost. I když je příslušný obvodní soud (který věc projednával v I. stupni), bez jakéhokoliv odůvodnění se rozhodla věc předložit vrchnímu soudu s pokusem, že se tak možná obvodní soud projednávání žaloby zbaví. Nezajímá jí, aby věc byla rozhodnuta, ale aby se přesunula k jinému soudu.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 02.06.2015 06:35:14
|
| |
Komentář číslo: 4688 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 30.01.2014 08:46:05
|
| |
Komentář číslo: 3918 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudkyně rozhoduje zcela mimo rámec práva, bere za prokázané skutečnosti, které protistrana tvrdí, avšak žádným způsobem již neprokazuje předložením relevantních důkazů. Naprostá svévole při rozhodování, i přes upozornění na porušování zákona z její strany toto nikterak nereflektuje a tím zbytečně prodlužuje řízení, jelikož se poškozená strana pochopitelně odvolá. Jedním slovem hrůza a děs.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.05.2013 10:07:39
|
| |
Komentář číslo: 3443 Spisová značka: 13 C 236/2012
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Neuvěřitelně hloupá a zároveň morálně pokřivená soudkyně, která nezná právo ani ustálenou judikaturu - ani k procesním otázkám, natož ke hmotnému právu (zejména zákonu č. 82/1998 Sb.). Zato však ochotně nadržuje žalovanému státu, pokud je předmětem žaloby svévolný, t.j. nesprávný úřední postup některého z jejích kolegů - soudců. Vydáváním nezákonných (nesmyslných až zlovolných) rozhodnutí prodlužuje řízení. Přehlíží materiální podstatu práva a je ochotná jeho smysl obcházet formálním výkladem
Pošlete email ke komentáři
Datum: 07.01.2013 01:28:34
|
| |
Komentář číslo: 2821 Spisová značka: 13 C 172/2011
Průměr Hodnocení: 2
Komentář: Namísto spravedlnosti upřednostňuje formalistický výklad práva. Nadržuje žalovanému státu a kryje nesprávný úřední postup kolegů soudců. Neumí správně spočítat běh lhůty pro podání odvolání. Dne 14.5.2012 vydala zmatečné usnesení, kterým včasné odvolání odmítla jako údajně opožděné. Usnesení je plné omylů a chyb písařských i početních, žalovaný opakovaně zaměněn za žalobce, desetidenní lhůta započatá uložením zásilky na poště 29.3.2012 údajně skončila už 5.4.2012 (!), úroveň usnesení děsivá.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.06.2012 04:52:25
|
| |