|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: Mgr. Halka HOVORKOVÁ |
| |
Komentář číslo: 5822 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 7,43
Komentář: Dlouho jsem již od prvoinstančního soudce nečetl tak kvalitně odůvodněný rozsudek, jako od této dámy. Je pravda, že někdy překypuje na jednáních přemírou emocí, kterou už však ani v náznaku netrpí u ostatních účastníků a zcela zbytečně pak nadužívá autority předsedkyně jednání, má nicméně své nesporné kvality. Je bystrá, efektivní, není arogantní a umí přijmout dobře podložený názor, byť je v rozporu s jejím prvotním náhledem na věc (schopnost sebekriticky přehodnotit nesprávný názor).
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.03.2015 02:52:40
|
| |
Komentář číslo: 5141 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,11
Komentář: Znechucená, dává najevo, jak jí spor nudí, neli otravuje, nepřesná, dělá chyby v záznamu jednání, kolikrát na papíře přišlo něco jiného, než diktovala do diktafonu. Nezná § . Hlavním znakem - nechuť, nezájem, chyby ve všech směrech. Kdybych mohl, nedoporučiji :(
Pošlete email ke komentáři
Datum: 07.07.2014 11:39:32
|
| |
Komentář číslo: 5137 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,93
Datum: 04.07.2014 07:46:16
|
| |
Komentář číslo: 4065 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.07.2013 06:20:29
|
| |
Komentář číslo: 2912 Spisová značka: 7 C 404/2002
Průměr Hodnocení: 2,57
Komentář: Neorientuje se ve spise ani v procesním právu, nezná ani zákon o soudních poplatcích a sazebník poplatků. Za dovolání podané 24.3.2010 vyměřila poplatek podle neexistující položky sazebníku poplatků a ve výši, platné dle nového sazebníku až od 1.9.2011. To, že jsem ze zákona osobně osvobozen od poplatků (§ 11 odst. 2 písm. d/ ZSOP) protože jde o náhradu škody na zdraví a na věcech, přehlédla úplně. Charakteristickým rysem jejího rozhodování je povrchnost a nezájem. Čárky jsou zřejmě důležitější.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.07.2012 10:58:07
|
| |