HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: Mgr. Tereza MAŠKOVÁ     

Soud: Obvodní soud pro Prahu 5

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: Mgr. Tereza MAŠKOVÁ
 
Komentář číslo: 8250                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Z bohaté zkušenosti před OS P5 zdaleka nejlepší soudkyně, která je vždy dobře připravena a rozhoduje nestranně. Pokud řízení vedete slušně a korektně, oplácí Vám stejnou mincí. Naopak, pokud se ji nějaký dlužník výmluvami snaží spor protáhnout, tak zase dokáže být rázná a nesmlouvavá a rozhodnout klidně na prvním stání.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.01.2018 08:38:55
 
Komentář číslo: 5582                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 20.12.2014 10:33:31
 
Komentář číslo: 2703                Spisová značka: 42 C 118/2010    
Průměr Hodnocení: 4.86
Komentář: V řízení o žalobě pro zmatečnost vydala dne 17.12.2010 nesmyslnou výzvu k zaplacení soudního poplatku i přesto, že řízení je od soudních poplatků osvobozeno, protože jde o věc náhrady škody na zdraví, navíc z nesprávného úředního postupu (bezdůvodné násilí ze strany policisty). Až po upozornění svou vadnou poplatkovou výzvu zrušila. Jak může účastník důvěřovat soudci, že bude odpovědně posuzovat věc samotnou (žalobu), pokud se soudce neorientuje ani v zákoně o soudních poplatcích ??
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.05.2012 06:25:37