|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: Mgr. Petr POMAHAČ |
| |
Komentář číslo: 15101 Spisová značka: 12C29/2020
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Dobrý den všem. Na Mgr. Petra Pomahače si dávejte velký pozor. Neuznává rodinné právo a úmyslně ho porušuje.V mém případě se nechal údajně za úplatek ovlivnit a pronajímatel nemovitosti docílil toho, že Petr Pomahač rozhodl, že se má milovaná manželka musí ode mne odstěhovat. Povinnost manželů žít pospolu mu nic neříká, tak jako mé právo, žít ve společné domácnosti s blízkou osobou. Údajně se tak událo za úplatek, kdy zase teď pronajímatel vydírá manželku a děti o smyšlené finance.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.06.2023 02:23:23
|
| |
Komentář číslo: 10788 Spisová značka: 12 C 29/2020
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Pana spravedlivého ještě neznám osobně a tak bych potřeboval radu. Pro pomstu mi KS v Praze při falšování listin a podvodem (viz KSPH 71 INS 14260/2017) prodal v insolvenci majetek. Majetek koupili "tupouni" a podali žalobu o vystěhování, kterou bude řešit tento soudce. Od přátel jsem se už nyní dozvěděl, že tento soudce má na příkaz předem rozhodnout v můj neprospěch. Je možné, aby osoba spravedlivá jednala ve vážné věci na příkaz, či po domluvě v můj neprospěch? Děkuji za pomoc.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.04.2020 01:46:20
|
| |
Komentář číslo: 8646 Spisová značka: 6 C 10/2017
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Arogantní soudce, který přímo nesnáší poškozené (žalobce), kteří se domáhají náhrady škody způsobené nesprávným úředním postupem. Nadržuje žalovanému státu a za nepřiměřenou mnohaletou délku řízení nepřiznává žádné odškodnění. A pokud něco málo stát mimosoudně zaplatí, nepřizná úroky z prodlení ani náklady řízení. Za dovolání v této věci (proti zastavení řízení) vyměřil žalobkyni soudní poplatek 14.000,- Kč, ačkoliv nejde o rozhodnutí ve věci a proto správná výše poplatku činí pouze 4.000,- Kč.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 25.07.2018 12:08:58
|
| |
Komentář číslo: 7152 Spisová značka: 6 C 605/2009
Průměr Hodnocení: 2
Komentář: Zcela formalisticky a bez ohledu na zjevnou nespravedlnost zastavil řízení o žalobě, jejíž podstatou byl podvodný rozhodčí nález a lichvářská smlouva o půjčce, v důsledku nichž žalobkyně přišla o svou nemovitost. Jeho rozhodnutí potvrdil i Městský soud v Praze (72 Co 130/2012) a Nejvyšší soud (30 Cdo 1022/2013). Tato rozhodnutí zrušil až Ústavní soud nálezem IV. ÚS 3402/13. Soudce, upřednostňující právní formalismus, který neví (nebo předstírá, že neví), co je spravedlnost. Je to pohodlnější.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.07.2016 09:16:18
|
| |
Komentář číslo: 6734 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: omyl v taláru.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.02.2016 08:29:06
|
| |
Komentář číslo: 6158 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: formalismus, absence spravedlnosti, nerespektování judikatury.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.06.2015 07:42:39
|
| |
Komentář číslo: 2913 Spisová značka: 6 C 51/2012
Průměr Hodnocení: 4,29
Komentář: Ve věci žaloby o náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení bezdůvodně zastavil řízení pro "nezaplacení soudního poplatku", přestože řízení o náhradu škody nebo jiné újmy podle zákona č. 82/1998 Sb. jsou ze zákona od soudních poplatků osvobozena (§ 11 odst. 1 písm. m/ zák. o SoP). V odůvodnění nesmyslně argumentoval "důvodovou zprávou" k novele zákona o soudních poplatcích. Vůbec si přitom nevšiml, že zákon byl schválen v jiném znění, takže důvodová zpráva v této části ztratila smysl.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.07.2012 11:24:02
|
| |
Komentář číslo: 734 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 9
Komentář: Mel jsem jen jednoduchy spor rozhodnuty rozsudkem pro uznani, nicmene soudce se jednoznacne snazil vse udelat rychle a spravne, navic primo u jednani jsme opravili nejake chyby. Rozhodne privetive jednani.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.01.2011 11:53:52
|
| |