HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: Mgr. Petr POMAHAČ     

Soud: Obvodní soud pro Prahu 5

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: Mgr. Petr POMAHAČ
 
Komentář číslo: 8646                Spisová značka: 6 C 10/2017    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Arogantní soudce, který přímo nesnáší poškozené (žalobce), kteří se domáhají náhrady škody způsobené nesprávným úředním postupem. Nadržuje žalovanému státu a za nepřiměřenou mnohaletou délku řízení nepřiznává žádné odškodnění. A pokud něco málo stát mimosoudně zaplatí, nepřizná úroky z prodlení ani náklady řízení. Za dovolání v této věci (proti zastavení řízení) vyměřil žalobkyni soudní poplatek 14.000,- Kč, ačkoliv nejde o rozhodnutí ve věci a proto správná výše poplatku činí pouze 4.000,- Kč.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 25.07.2018 12:08:58
 
Komentář číslo: 7152                Spisová značka: 6 C 605/2009    
Průměr Hodnocení: 2
Komentář: Zcela formalisticky a bez ohledu na zjevnou nespravedlnost zastavil řízení o žalobě, jejíž podstatou byl podvodný rozhodčí nález a lichvářská smlouva o půjčce, v důsledku nichž žalobkyně přišla o svou nemovitost. Jeho rozhodnutí potvrdil i Městský soud v Praze (72 Co 130/2012) a Nejvyšší soud (30 Cdo 1022/2013). Tato rozhodnutí zrušil až Ústavní soud nálezem IV. ÚS 3402/13. Soudce, upřednostňující právní formalismus, který neví (nebo předstírá, že neví), co je spravedlnost. Je to pohodlnější.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.07.2016 09:16:18
 
Komentář číslo: 6734                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: omyl v taláru.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.02.2016 08:29:06
 
Komentář číslo: 6158                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: formalismus, absence spravedlnosti, nerespektování judikatury.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.06.2015 07:42:39
 
Komentář číslo: 2913                Spisová značka: 6 C 51/2012    
Průměr Hodnocení: 4.29
Komentář: Ve věci žaloby o náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení bezdůvodně zastavil řízení pro "nezaplacení soudního poplatku", přestože řízení o náhradu škody nebo jiné újmy podle zákona č. 82/1998 Sb. jsou ze zákona od soudních poplatků osvobozena (§ 11 odst. 1 písm. m/ zák. o SoP). V odůvodnění nesmyslně argumentoval "důvodovou zprávou" k novele zákona o soudních poplatcích. Vůbec si přitom nevšiml, že zákon byl schválen v jiném znění, takže důvodová zpráva v této části ztratila smysl.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.07.2012 11:24:02
 
Komentář číslo: 734                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 9
Komentář: Mel jsem jen jednoduchy spor rozhodnuty rozsudkem pro uznani, nicmene soudce se jednoznacne snazil vse udelat rychle a spravne, navic primo u jednani jsme opravili nejake chyby. Rozhodne privetive jednani.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.01.2011 11:53:52