HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: Mgr. Zdeněk VÁŇA     

Soud: Obvodní soud pro Prahu 5

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: Mgr. Zdeněk VÁŇA
 
Komentář číslo: 10264                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 6
Datum: 03.08.2019 05:38:39
 
Komentář číslo: 8591                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Arogantni debil. Nechtel dat odpoved na otazky, nereogaval na dopisy vzhledem termin (nebydlim v CZ...), pokracoval bez muj pritomnost
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.07.2018 06:15:36
 
Komentář číslo: 7234                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Naprosto amatérská práce. Nezohlednil veškeré možné důkazní prostředky. Při protokolaci zkresluje vyřčené. Odůvodnění rozsudků vůbec nesouvisí z danou causou. Šikanózní jednání vůči zdravotně postiženým. Jak tento "člověk" může soudit????
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.08.2016 06:11:55
 
Komentář číslo: 2852                Spisová značka: 8 C 176/2010    
Průměr Hodnocení: 2.62
Komentář: Vydal zmatečný rozsudek pro uznání, kterým vyhověl šikanózní žalobě proti důchodci o 118 tisíc Kč s přísl. Učinil tak na základě údajné fikce uznání nároku, ačkoliv nebyly splněny zákonné podmínky pro vydání výzvy podle § 114b OSŘ (byla vydána až po prvním jednání a poté, kdy soudce poukázal na předchozí zamítavé rozhodnutí v obdobné věci 8 C 153/2005 stejných účastníků). Přesto žalobě vyhověl, ačkoliv nárok žalobce neexistuje. Zmatkář, který nedomýšlí dopady svých rozhodnutí do lidských osudů.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.06.2012 10:38:01
 
Komentář číslo: 1826                Spisová značka: 8 C 167/2010    
Průměr Hodnocení: 3.62
Komentář: Dne 31.1.2011 vydal nesmyslné usnesení, jen aby se zbavil věci a její projednávání přesunul na jiný soud. Jen mechanicky opsal odůvodnění z jiného usnesení městského soudu, aniž si všiml, že na tuto věc nedopadá, protože je odlišná. V záhlaví usnesení označil účastníka, zatímco v jeho odůvodnění uvedl, že účastníkem (prý) není a proto s ním soud "jednat nebude", avšak usnesení mu doručil. Jako v pohádce o Chytré Horákyni. Nezná pravidla o.s.ř. ani instrukci ministerstva o doručování písemností.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 16.08.2011 10:55:13
 
Komentář číslo: 354                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.07
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 23.10.2010 11:00:03
 
Komentář číslo: 192                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 9.73
Komentář: Pan soudce.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.10.2010 09:31:33