|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Vladimír HAŠANA |
| |
Komentář číslo: 12094 Spisová značka: č.j. O P 197/2021
Průměr Hodnocení: 4,5
Komentář: Soudce odmítl schválit úpravu poměrů nezletilé, na které jsme se oba rodiče předem shodli a ani pracovnice OSPOD k ní neměla výhrady. Jeho argumentace mi byla nesrozumitelná, oháněl se nějakými formalismy a o zájmu dítěte nepadlo ani slovo. Měli jsme dojem, že jednáme s člověkem, který nerozumí počtům na úrovni prvního stupně ZŠ. Po tomto setkání moje důvěra v kompetenci naší justice dosti klesla.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 04.11.2021 06:44:58
|
| |
Komentář číslo: 11438 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 4,1
Komentář: Pan soudce se neorientuje ve spisu, netuší co již vynesl a co zamítl. Protiřečí si s obsahem spisu. Nebere na zřetel písemné důkazy ve spisu, odročuje opatrovnickou kauzu v řádech jednotek roků bez další snahy spor konstruktivně řešit. Svá pochybení dává za vinu účastníkům soudu. Svým chováním, odročováním manipuluje kauzu, kdy svěří děti jednomu rodiči a po roce nechá vypracovat znalecký posudek, o který se pak opírá. Manipuluje účastníky do předem připravované dohody bez ohledu na zájem dětí.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 03.02.2021 12:56:23
|
| |
Komentář číslo: 10733 Spisová značka: OP149/2016
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Děs.Naprosto neschopný soudce, ve věci úpravy styku rodičů s nezletilým dítětem 6 letým, spor trvá již 2,5 roku, naprostá nečinnost a nezájem soudce o zájmy nezletilého dítěte, neschopnost rozhodování, což u soudce naprosto nechápu, řídí se jen tim, co řekne z OSPOD P. Horova, aniž by chtěl slyšet argum. a důkazy a sledoval zejména zájem nezletilého dítěte.Soudní jednání naprostá fraška,bezcitnost, ostuda justice.Podobná hodnocení na portalu mají i další soudci Prahy 6. Uz dávno ho měli vyhodit!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 08.03.2020 02:27:59
|
| |
Komentář číslo: 10730 Spisová značka: OP149/2015
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Otřesné.Na jednání přišel o 20 minut později bez jakékoliv omluvy. Mužům,není možnost jakékoliv obhajoby.Prostor na důkazy žádný,nic neprovede. V řízení se chová jako zastánce žen,důkazy ze strany mužů zcela ignoruje.Specialitou je bagatelizování důkazů otce. Vše uděll tak,jak mu to řekla z OSPOD P. Horová, která od začátku zákeřně poškozuje dite a nadržuje matce. Zakázala soudci předvolát svědka-tak to zakázal. Vyhrožoval otci zaplacením vysokých nákladu,pokud předvolát k otázkám psycholožku.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 07.03.2020 04:58:04
|
| |
Komentář číslo: 9989 Spisová značka: 0 P 30/2015
Průměr Hodnocení: 1,5
Komentář: Rozsudek, který soudce vynesl (šlo o předběžné opatření), se ukázal jako protiprávní. Byl nepřipravený, nezohlednil důležité okolnosti.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.03.2019 12:20:18
|
| |
Komentář číslo: 9787 Spisová značka: 0 P198/2018
Průměr Hodnocení: 1,27
Komentář: Naprosto neschopný soudce, ve věci úpravy styku rodičů s nezletilou(4.letým dítětem)spor trvá již 9 měsíců, ve kterém se navíc nic nedělá, naprostá nečinnost a nezájem soudce o zájmy nezletilého dítěte, neschopnost rozhodování, což u soudce naprosto nechápu, řídí se jen svým soukromým názorem na styk rodičů s dítětem, který všem vnucuje, aniž by chtěl slyšet argumenty a důkazy stran a sledoval zejména zájem nezletilého dítěte.Soudní jednání naprostá fraška a ostuda justice.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 04.02.2019 08:49:05
|
| |
Komentář číslo: 8224 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: JUSTIČNÍ MAFIE. Organizovaní zločinci. Páchají bezpráví a zlo. Karel Šigut, Petr Tajdus, Renata Prausová, Milena Kohoutková, Naděžda Foldynová, Hana Šedivá, Michal Mikláš, Monika Špoková, Lenka Severová, Václav Duda, Vladimír Hašana, Petr Hübner, Iva Březinová, Zdeňka Winklerová, Blanka Moudrá, Jiří Spáčil, Michal Králík, David Havlík, Michael Pažitný, Tomáš Lichovník, Kateřina Šimáčková, David Uhlíř a další. POKŘIVUJÍ PRÁVO. VYTVÁŘEJÍ DO NEBE VOLAJÍCÍ NESPRAVEDLNOSTI.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 29.12.2017 12:15:52
|
| |
Komentář číslo: 8053 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,29
Komentář: Naprosta hruza a zdrzovani sporu. Nepripraveny, zneuziva sve znalosti procesu ke zdrzovani rizeni. Spis si cte az na jednani. Je to ostuda pro cele soudnictvi.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 19.09.2017 11:31:18
|
| |
Komentář číslo: 7598 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Zatím nejhorší soudní jednání, co jsem kdy jako advokát zažil. Soudce byl na jednání naprosto nepřipraven, díky jeho lenosti se na jednání připravit a neschopnosti odůvodnit své rozhodnutí, bylo jeho rozhodnutí jako nedostatečně odůvodněné zrušeno odvolacím soudem a věc se tedy vrátila opět na začátek. Takový soudce je ostudou soudnictví a měla by se v takových případech opravdu zvážit odvolatelnost soudců.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 08.02.2017 01:04:14
|
| |
Komentář číslo: 6967 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: OTŘESNÝ SOUDCE. Je schopen na zakázku zlikvidovat nevinného člověka. Dávejte si na něj pozor! Odsuzuje bez důkazů. V rozsudku vesele lže a pozměňuje skutečnosti. Klientelismus při rozhodování vůbec neskrývá.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.05.2016 07:52:51
|
| |
Komentář číslo: 6816 Spisová značka: 12P130/2009
Průměr Hodnocení: 4,1
Datum: 14.03.2016 10:23:23
|
| |
Komentář číslo: 4724 Spisová značka: 4 C 164/2013 a
Průměr Hodnocení: 2,71
Komentář: Co dodat, nepustí vás ke slovu, vaše průkazné doklady a svědky vám zamítne z důvodu vysokých nákladů soudu "stylem šetřit se musí a práv jde stranou" a i když se 2x žalobce nedostaví k soudu bez omluvy rozhodne ve váš neprospěch a vy platíte za jeho lenost a napadají vás myšlenky , není od podplacený - na můj dotaz "proč" nebyl schopný se mi podívat ani do očí:(
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.02.2014 06:42:39
|
| |
Komentář číslo: 2936 Spisová značka: 4 C 257/2004
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Níže uvedený příspěvek jsem na tyto stránky neumístil, ačkoliv jsem advokátem, který ve věci 4C 257/2004 zastupuje. PLNĚ VŠAK S NÍŽE UVEDENÝM SOUHLASÍM a jednání dne 2.8.2012 bylo nedůstojné, což jsem soudci výslovně sdělil. Podle jednoho z kolegů se dokonce stalo, že cca. 1 rok po vynesení rozsudku tento soudce nařídil jednání a teprve v jednací síni mu bylo advokáty vysvětleno, že věc měla být už cca. 1 rok na odvolací soudu.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 02.08.2012 05:52:28
|
| |
Komentář číslo: 2934 Spisová značka: 4 C 257/2004
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Řízení probíhá s průtahy již 9 let. Na jednání 2.8.2012 přišel o 15 minut pozdě, ale účastníkům se neomluvil. Při jednání přečetl pasáž z rozsudku NS ČR, který zrušil předchozí rozhodnutí jako vadná. Za hrobového ticha dalších 10 minut listoval ve spise a potom vyzval k doplnění tvrzení a důkazů přesto, že toto bylo už ve spise písemně. Na jednání nebyl připraven a spis viděl až v jednací síni. Naprosto nedůstojné vedení řízení o kterém nic nevěděl a na které se nepřipravil. Ostudný zážitek.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 02.08.2012 02:55:50
|
| |