|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Jiří CIDLINA |
| |
Komentář číslo: 13933 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Rozhoduje na základě opisování prvostupňového rozsudeku
Pošlete email ke komentáři
Datum: 08.03.2023 02:57:39
|
| |
Komentář číslo: 12304 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,33
Datum: 11.02.2022 06:54:46
|
| |
Komentář číslo: 12124 Spisová značka: 6 P 235/2017-1333
Průměr Hodnocení: 1,36
Komentář: Výzva: pokud jste byly oběťmi protiprávního jednání a stupidních rozsůdků Judr. Cylindu, soudce městského soudu v Praze a bývalé člena KSČ, nebo o nějakých víte, neváhejte se na mě obrátit na mail 4 Agata@Post.cz
Pošlete email ke komentáři
Datum: 16.11.2021 06:27:50
|
| |
Komentář číslo: 12053 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,93
Komentář: starý komunistcký kádr, co má pokřivenou morálku a rozhoduje na základě opisování prvostupňového rozsudek, který je bez vlastního názoru, bez zájmu a schopnosti zohlednit jasné důkazy, tento člověk zdeformovaný minulým režimem není schopen vynést spravedlivé rozsudky, podezření z korupce !
Pošlete email ke komentáři
Datum: 18.10.2021 05:13:30
|
| |
Komentář číslo: 11697 Spisová značka: 39 CO 346 / 2020
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Prave dnes pan sudca spolocne s kolegynami rozhodl ze netreba dokazy, staci udajny telefonát že som si mal auto prevziat. Prvostupnovy sud rozhodol vo vsetkych bodoch v moj prospech. Odvolaci senat, aj ked zalovana strana nepredlozila ZIADNY dokaz ktory by to dokazoval, tak tento senat sa rozhodol že nepotrebuje dokaz, ale staci mu slovo zamestnanca dodavatela. Som VELMI sklamany pristupom tohoto senatu. Pravo, pravda a spravodlivost je tu evidentne az ako posledne.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.04.2021 06:23:45
|
| |
Komentář číslo: 11431 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Co si mám myslet o někom kdo odsoudí majitele notebooku aby se omluvil zlodějům? Právě takový lidé jako je JUDr. Cidlina jsou důvodem mnohdy až nenávisti ke státu.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.02.2021 02:58:17
|
| |
Komentář číslo: 11078 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 5
Komentář: Osobně jsem pana soudce nepotkal. Proto jsem dal průměrné hodnocení a hodnotím slovně. Mám v ruce jeho usnesení ve věci opatrovnictví. Logika, zdravý úsudek a přezkoumání faktů tady kulhá. To spíše opsat věci ze soudu prvního stupně, k tomu přidat nějaký nonsens a máme hotovo.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.08.2020 10:17:52
|
| |
Komentář číslo: 7900 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 9,29
Komentář: Senát pana soudce změnil věc, kde v řízení 1. stupně rozhodoval evidentně "popotahovaný" soudce. Pro stranu, která se dovolávala svého práva, je to rozhodně pozitivní zpráva, protistrana to určitě tak kladně nehodnotí.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.06.2017 12:00:17
|
| |
Komentář číslo: 7578 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 30.01.2017 03:35:02
|
| |
Komentář číslo: 7158 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,71
Komentář: Jsou i horší soudci.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.08.2016 08:05:27
|
| |
Komentář číslo: 6820 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Komentovat tohoto soudce když asi ani neví a nezná co je to lidskost?
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.03.2016 07:47:39
|
| |
Komentář číslo: 6807 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: je vidět už od samého začátku podjatost a zlá povaha
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.03.2016 03:15:38
|
| |
Komentář číslo: 5524 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 26.11.2014 07:23:04
|
| |
Komentář číslo: 5058 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Pana Cidlinu bohuzial osobne neznam, ale nemozem ho inak hodnotit nez jednickama. Vyniesol rozsudok, bez toho, aby nariadil jednanie, tym padom som ho nemohol lepsie spoznat. Bohuzial spis zrejme nestudoval, ale musel iba povrchne preletiet a urobil fatalnu chybu pri rozhodovani. Jeho fatalna chyba sposobilo, ze mi dali az exekucnu blombu na rodinny dom.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 06.06.2014 08:51:58
|
| |
Komentář číslo: 2842 Spisová značka: 39 Co 230/2011
Průměr Hodnocení: 2,14
Komentář: Nevýrazný soudce bez vlastního názoru (a bez zkušeností z reálného života), který nejraději opisuje z rozhodnutí soudu prvního stupně, aby nemusel nad věcí složitě přemýšlet. Podle něj je 10.000,- Kč "dostatečné" odškodnění nemajetkové újmy, způsobené dosud bezúhonnému člověku ve státní službě nedůvodným trestním stíháním, které skončilo zprošťujícím rozsudkem a jehož nedůvodnost byla zřejmá od samého začátku. Co na tom, že takový zásah poškodil, ne-li zničil jeho osobní i profesní pověst ?
Pošlete email ke komentáři
Datum: 17.06.2012 02:02:58
|
| |
Komentář číslo: 2451 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 20.02.2012 10:01:29
|
| |