|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: Mgr. Veronika CHRÁSTECKÁ |
| |
Komentář číslo: 15157 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Paní soudkyně je profesionální. Má nestranný náhled na věc a snaží se především pomoct poškozeným v našem případu dětem.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 21.06.2023 03:43:19
|
| |
Komentář číslo: 5586 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,86
Datum: 20.12.2014 07:05:00
|
| |
Komentář číslo: 5262 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,43
Datum: 22.08.2014 09:31:55
|
| |
Komentář číslo: 4833 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,5
Komentář: Taky jsem shodou okolností otec, co žádá rozšíření styku se synem. Paní Mgr. Chrástecká ani nenařídila posudky soudního znalce, což bylo jediným možným řešením. Odvolací soud jí to samozřejmě okamžitě vrátil s obrovskou výtkou, že pochybila. Rád bych věřil tomu, že nepochybila naschvál, ale bohužel to nejde. Její pochybení stálo další rok!!!
Je to jen náhoda, nebo tato mladá rádoby-nestranná soudkyně ještě nikdy nerozhodla ve prospěch otce? Z komentářů mi to tak bohužel připadá :-(
Pošlete email ke komentáři
Datum: 25.03.2014 10:44:42
|
| |
Komentář číslo: 4832 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,36
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 24.03.2014 11:21:54
|
| |
Komentář číslo: 3520 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,75
Komentář: Paní Mgr. chrástecká řešila můj pžípad rok. důležité věci se neřešili vůbec spis dá se říci neznala a konečný rozsudek: nesmysl a lži. Podala jsem žádost o opravu a bylo mi sděleno, že paní soudkyně neuznala mojí opravu za důležitou a že z rozsudku je sůležitý stejně jenom začátek. Tak nevím jakou má vůbec váhz rozsudek jménem republiky, když se nezakládá na pravdě a mě nezbývá než jít znuvu k soudu a nechat si opravit rozsudek podle pravdy. Děkuji Vám mnohokrát paní soudkyně.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.02.2013 04:19:02
|
| |
Komentář číslo: 3333 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Pani sudkyna Chrastecka riesila moj velmi komplikovany medzinarodny pripad - spor o dieta s cudzincom, otcom ktory mi 2 x dcerku zadrzoval v USA a manipuloval sudy. Mgr. Chrastecka bola velmi profesionalna, znala, schopna posudit tak velmi zlozity medzinarodny spor, a dokazala najst ferove riesenie. Bez jej pomoci by sa pripad nevyriesil. Som jej velmi vdacna.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 03.12.2012 03:20:04
|
| |
Komentář číslo: 3075 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 4,5
Komentář: Paní Ch je mladší nezkušená soudkyně která si dělá srandu v rámci zákona z chlapů :-( nadržuje "vzornejm matkám" Žádal jsem o větší styk s dcerou (mám ji 1x na sobotu za 14 dní)zamítla protože měla dceru na slyšení a ta je naočkovaná matkou takže vypovídala proti mě Dále jsem žádal o snížení alimentů ale opět to mladá soudkyně zamítla protože dcera musí chodit na tanečky, kytaru, keramiku a to přece stojí prachy Otče ty drž hubu a plať Podám odvolání ale to určitě neuspěju Jsem masochista :-(
Pošlete email ke komentáři
Datum: 25.09.2012 09:37:21
|
| |
Komentář číslo: 2796 Spisová značka: 12 P 95/2011
Průměr Hodnocení: 3,29
Komentář: Paní CH. rozhodovala ve věci mnou podaného předběž.opatř. ve styku s dcerou, jíž mi její matka odmítla dávat, aby mě mohla vydírat. Můj návrh, aby styk s dcerou pokračoval stejně jak tomu bylo déle než sedm let, byl paní magistrou zamítnut, bez udání jediného smysluplného důvodu, i přesto, že matka požadovala úpravu styku vpodstatě stejně jako já. K verdiktu jsem se samozřejmě obratem odvolal a odvolací soud samozřejmě rozsudek zrušil. Dceru jsem díky tomu neviděl půl roku.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 31.05.2012 02:32:32
|
| |
Komentář číslo: 2466 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: 22.02.2012 v 10.30 zastupopal jsem žalovaneho... pani mgr. Veronika Chrastecka byla na urovni a velice šarmantni...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 23.02.2012 12:16:49
|
| |