|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Jaroslav CIHLÁŘ |
| |
Komentář číslo: 8653 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,14
Komentář: Pokud se člověk nechová spravedlivě mimo soudní síň, nemůže se podle mě chovat spravedlivě ani když sedí v jednačce oblečený do soudního taláru. O JUDr. Cihlářovi si (jako novinář) myslím, že spravedlivým člověkem není.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 25.07.2018 09:03:50
|
| |
Komentář číslo: 8131 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 6,64
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 08.11.2017 07:34:04
|
| |
Komentář číslo: 8021 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Tady asi není o čem, bohužel, komunistický soudce, který si i nadále soudí, jako kdyby mu strana kryla záda (a to píšu jako člověk, kterému bylo vyhověno..)
Pošlete email ke komentáři
Datum: 17.08.2017 04:36:20
|
| |
Komentář číslo: 6024 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Hruza vsech hruz ! Vubec nezkouma fakta,jen pocitove odsoudi pripad a jde domu. Kdo ho dostane,at se trese ,jak se pan vyspi ! Podle dukazu jsem byl jasne v pravu. Dukazy pry ale nejsou dulezite,kdyz jsem obvineny. Nechapu,proc nad temahle lidma ,neni dozor ! Spina prvni tridy ! Hur uz to svou praci ani odvezt nemohl. Fuuuuj.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.05.2015 01:56:28
|
| |
Komentář číslo: 5998 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,27
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.05.2015 01:04:40
|
| |
Komentář číslo: 4605 Spisová značka: 5 To 302/2013
Průměr Hodnocení: 1,4
Komentář: Arogantní a drzá persona,opitá mocí nekoho soudit, aniž by dala žalovanému alespoň minimální prostor na svou obhajobu.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 08.01.2014 08:08:28
|
| |
Komentář číslo: 3251 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Kauza Placák vs. Prchal, Irovský a Vrbický : Soudce nezajistil předvolání poškozeného ani obžalovaných, vykázal z místa jednání přihlížející, přestože je jeho povinností umožnit všem, kdo o to mají zájem, přelíčení sledovat. Následně líčení rovnou ukončil a nařídil lidem odejít s tím, že „kvůli nepřítomnosti obžalovaných padne verdikt v neveřejném jednání“, přestože bylo ve veřejném zájmu dál pokračovat v otevřeném procesu a přestože tak patrně porušil ustanovení § 263 TŘ.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.11.2012 03:31:32
|
| |
Komentář číslo: 3210 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,64
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 31.10.2012 10:27:26
|
| |
Komentář číslo: 2844 Spisová značka: 5 To 436/2011
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Zcela účelově a nesmyslně hodnotil důkazy, ze kterých mu vyšel "logický závěr", že údajně důchodce napadl a zranil fyzicky statnějšího strážníka městské policie. Překrucoval právo, aby vulgárnímu chování městské policie (které odstartovalo konflikt s přihlížejícím občanem) dodal zdání "zákonnosti". Hrubě přerušoval a nenechal dokončit závěrečnou řeč obžalovaného, kterému arogantně dával najevo, že zbytečně vysvětluje co se tehdy stalo, protože soudní senát už je stejně rozhodnutý předem.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 17.06.2012 02:28:45
|
| |
Komentář číslo: 2768 Spisová značka: 5To 500/2011
Průměr Hodnocení: 2
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.05.2012 07:09:30
|
| |