|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Ladislav HEJTMÁNEK |
| |
Komentář číslo: 18327 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 5
Komentář: Povolit omezovat většinu menšinou na magistrále zasahuje do práv většiny a jeho rozhodnutí nepodpořit Magistrát, který se konečně většiny zastal, nedává normálnímu člověku žádný smysl.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.09.2023 11:46:03
|
| |
Komentář číslo: 11111 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3
Komentář: Dle mé zkušenosti s tímto soudcem je negativní, a to z důvodu, že jeho rozsudek (plný vad), který vynesl na základě svého úsudku (bez znalostí v daném oboru!), byl vrácen Nejvyšším soudem zpět k jeho předělání s několika výtkami.
Obyčejně nepíši recenenze tohoto typu, ale v tomto případě nemohu jinak - jeho jednáním v naší kauze pouze mařil našim časem... :(
Pošlete email ke komentáři
Datum: 29.08.2020 01:06:09
|
| |
Komentář číslo: 10324 Spisová značka: 6 Ad 19/2018-41
Průměr Hodnocení: 1,21
Komentář: Vůbec nechápu, proč se mají u správního soudu posuzovat listinné důkazy, když JUDr. Hejtmánek žádné dokumenty zásadně neposuzuje, pokud nejsou ve prospěch žalované strany. Důkazy žalobce zcela ignoruje. Je naprosto neuvěřitelné, že někdo takový může být předsedou senátu Městského soudu v Praze. Jeho rozsudek je zcela zmatečný, nelogický, právně vadný, nezákonný a nepřezkoumatelný. Svým zaujatým přístupem nutí postižené podávat kasační stížnost, vydávat další finance a ničit si zdraví.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 16.09.2019 07:17:38
|
| |
Komentář číslo: 7601 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 08.02.2017 05:31:48
|
| |
Komentář číslo: 7398 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,88
Komentář: V době, kdy byl předsedou OS 7, jsem přes něj podávala stížnost na soudkyni Polákovou (největší katastrofa na OS 7 v civ.)Odpověděl mně přesně poslední den 30ti denní lhůty, ve dou odstavcích. Na žádnou konkrétní věc nebyla konkrétní odpověď. Přišla jsem si po přečtení jeho odpovědi na stížnost jak v tom vtipu,kdy babka říká dědovi, ať koupí chléb a máslo, dvě věci, dědku, pamatuj si to. Děda se vrátí z města za tři hodiny a nese sirky a petrolej. Babka na něj vyjede... "A tu past na myši máš?"
Pošlete email ke komentáři
Datum: 07.11.2016 06:10:44
|
| |
Komentář číslo: 6572 Spisová značka: 43 nc 1611
Průměr Hodnocení: 2
Komentář: nejenže je předsedou soudu,když jsem podávala stížnosti na mgr.gregorovou,tak nikdy nedocházelo k průtahům v řízení,ani podjatosti soudkyně v případu když jedna soudkyně jedna znalkyně psychiatrička na všechny případy pro dospělé v os7,takže bez komentáře
Pošlete email ke komentáři
Datum: 06.12.2015 01:54:56
|
| |
Komentář číslo: 4115 Spisová značka: 4c 350/2007
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Nikdy v životě jsem někoho tak zaujatého neviděl. Sám se rozhodl kdo je viník a tím směrem vše směřoval.Nezajímají ho důkazy, skáče do řeči,jsem si jistý, že je placený pojišťovnou, je navíc předs.soudu P7 a myslí si, že může dělat co se mi zlíbí. Pozor na prázdné obálky, které jsem obdržel!!! Vše nestandardní, je si jistý že na něj nikdo nemůže. Díky němu jsem se rozhodl napsat knihu o špíně v justici a založit web. týkající se těchto lidí. PODNĚTY NA TAKOVÉ LIDI POSÍLEJTE NA hromovka@gmail.com
Pošlete email ke komentáři
Datum: 22.07.2013 08:52:23
|
| |
Komentář číslo: 4084 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Pomalý,neorientuje se,špatné.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.07.2013 07:39:32
|
| |
Komentář číslo: 3858 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 4,57
Komentář: Zašívák, který i z podstatě jednoduché věci, je schopen udělat proces na 6 let. Zjevně jej ta práce otravuje, problém i s jednoduchými matematickými úkony, důkazy jej otravují, chce to mít "z krku". Nečekal jsem spravedlnost, na to jsem příliš stár, ale alespoň korektní a fundované odůvodnění nesmyslu, který se nazývá Rozsudek, a ani to nesvedl.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.05.2013 07:44:16
|
| |
Komentář číslo: 3107 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,09
Komentář: Lempl, co nadržuje jedné ze stran. Zjevná neznalost procesních předpisů. Nedodržuje zásadu koncentrace řízení, ačkoliv ji sám nařídíl. Provádí aktivisticky důkazy, které nikdo z účastníků nenavrhl ve sporném řízení.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 04.10.2012 06:07:51
|
| |
Komentář číslo: 2976 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.08.2012 10:31:43
|
| |
Komentář číslo: 1822 Spisová značka: Spr 3000/2001 (OS 4)
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 16.08.2011 02:22:03
|
| |
Komentář číslo: 1803 Spisová značka: 15 C 147/99 (OS P 4)
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Dne 12.1.2001 projednával u OS pro Prahu 4 žalobu VZP ČR, která se opírala o jiné údajně pravomocné rozhodnutí (§ 135 o.s.ř.), které však pravomocné nebylo, protože nebylo doručeno. Odmítl se zabývat námitkami a důkazy, vyvracejícími správnost veřejné listiny (doložky právní moci), vztekle pokřikoval "To si vyřiďte jinde, před jiným orgánem!", ačkoliv šlo o otázku pro věc klíčovou. Dobře věděl, že v bagatelní věci se žalovaný nebude moci proti jeho rozsudku odvolat. Arogantní a zákeřný hulvát.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.08.2011 01:42:13
|
| |
Komentář číslo: 1791 Spisová značka: 15 C 295/99 (OS P 4)
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Dne 12.1.2001 projednával u OS pro Prahu 4 žalobu poškozené, kterou její přítel napadl a zranil. Žádala náhradu škody na zdraví, ale se zlou se potázala. Soudce komentoval důkazní návrhy slovy "to by bylo dokazování na dva roky". Žalobu zamítl, protože "náklady na dokazování by byly vyšší nežli hodnota sporu" a s vědomím, že v tzv. bagatelní věci není odvolání přípustné. Pro svoje výroky byl z projednávání věci vyloučen a jeho rozsudek byl nakonec zrušen pro zmatečnost. Bezcharakterní soudce.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.08.2011 10:23:29
|
| |
Komentář číslo: 147 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 9,17
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.09.2010 06:58:10
|
| |