|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: Mgr. Karel STEINER |
| |
Komentář číslo: 10316 Spisová značka: 41 T 31/2014
Průměr Hodnocení: 2,71
Komentář: Soudce zcela přestala zajímat skutková podstata věci (šlo o výživné) a obžalovaného odsoudil za jeho údajné písemné projevy, které se mu nelíbily a za to, že obžalovaný chtěl po státním orgánu za jeho zjevná pochybení omluvu. Prý se má naučit chovat ke státním orgánům (= nechat si vše líbit a ještě se jim omluvit).
Pošlete email ke komentáři
Datum: 07.09.2019 07:52:53
|
| |
Komentář číslo: 6220 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,54
Komentář: Unáhlený, nepodložený,nepodmíněný rozsudek, který Město vrátilo zpět.Jako odveta nepřiměřená podmínka.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 03.07.2015 03:45:52
|
| |