|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: Mgr. Magdaléna KERLOVÁ |
| |
Komentář číslo: 19641 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Po třech měsících, kdy maminka svého milovaného chlapečka mohla vídat jednou týdně na dvě hodiny v obchodním centru a to ještě nebylo pravidlem, má být soud. Tři měsíce a více trvá toto šílenství, o chlapečka se stará rodina Štilců, co už odebrali jedno dítě jeho první ženě a dali ji do psychiatrické léčebny. Příběh se opakuje a matka Marka Štilce v 70 letech drží jako rukojmí dalšího malého chlapečka. Co je to za rodinu bezcitných lidí. To jde u nás podporovat takovýto zvrácený systém.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.01.2024 09:58:20
|
| |
Komentář číslo: 19606 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Paní soudkyně, jsem až rozhořčena jak můžete klidně spát, když při inauguraci jste slibovala, že budete jednat vždy spravedlivě.
Co jsem se z rozsudků a informací dozvěděla, tak mám pramalou důvěru v justici jako takovou. Vím že je to o lidech, ale vy nejste člověk na správném místě. Hanba Vám.
Pramuková
Pošlete email ke komentáři
Datum: 19.12.2023 02:05:53
|
| |
Komentář číslo: 19605 Spisová značka: Barbora Plachá
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Odebrat dvouleté kojené batole matce a předat ho do rukou otce, který si cestuje se sborem po světě a o dítě se starají jeho rodiče v seniorském věku je do nebe volající. Buď je paní soudkyně podplacená a nebo je to nelidská osoba, která by neměla mít právo rozhodovat. Kvůli ní trpí jedno malé dítě a tvoří mu tak trauma. Doufám, že se případ zmedializuje a paní soudkyně by měla nést důsledky svého nelogického bezcitného rozhodnutí.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 18.12.2023 09:41:24
|
| |
Komentář číslo: 19600 Spisová značka: Barbora Plachá
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Rozhodnutí odebrat exekucí dvouleté dítě matce, která se o něj řádně starala a dát jej otci, resp. spíše prarodičům, je zcela neomluvitelné!!! Pokud bylo úmyslem soudkyně potrestat matku, která dle jejího mínění měla bránit otci ve styku s dítětem, potrestala nejen matku, ale zejména toho chlapečka. Rozhodnutí soudkyně může působit preventivně a odrazovat další matky v bránění styků s otcem, ale zásadní je, že tímto rozhodnutím došlo k nenapravitelné citové a psychické újmě u dvouletého dítěte
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.12.2023 12:28:08
|
| |
Komentář číslo: 19599 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Pani soudkyne posvetila odebrani dvouleteho, kojenehk ditete matce, ktera se o nej doposud starala, a sverila je de facto do pece prarodicu, nebot otec cestuje a diteti se nevenuje. Tragicky pripad, ze ktereho, doufam, budou pro pani soudkyni vyvozeny dusledky.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.12.2023 11:33:48
|
| |
Komentář číslo: 19598 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Opravdu si paní soudkyně myslí, že odebrat dvouleté dítě matce a znemožnit jí styk s dítětem je v jeho zájmu? Nyní neumožňují prarodiče a otec dítěte kontakt matce. Otec je 14 dní mimo domov a o Bertíka se starají prarodiče a matce neumožní jej ani vidět. Stále si paní soudkyně myslí, že je vše v zájmu Bertíka a její rozhodnutí bylo správné? Paní soudkyně, děti nejsou věc, aby byly exekučně zabavovány. Jsou to lidské bytosti a Vaše rozhodnutí bude mít celoživotní dopad hlavně na toho chlapce
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.12.2023 06:43:49
|
| |
Komentář číslo: 19592 Spisová značka: Barbora Plachá
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Příběh vnučky pana Štilce…
Barbora Plachá
Jakožto vnučka pana Jiřího Štilce (tudíž nositelka stejného příjmení) jsem schválně dlouho nereagovala, abych Báře a Bertíkovi ještě více neuškodila. Nicméně mi to nedá. Jiří Štilec a Sylvie Bodorová mě za dvacet jedna let mého života viděli naposledy někdy v osmi měsících věku. Paní Bodorová si mě v té době odmítla pochovat, aby si nepomačkala šaty. Nemám s nimi jedinou fotografii. Tolik asi k jejich "lásce k dětem".
Odmítám pana Štilce nazývat dědou,
Pošlete email ke komentáři
Datum: 12.12.2023 03:06:10
|
| |
Komentář číslo: 19591 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Jako obcanka jsem velmi znepokojena rozhodovanim pani soudkyne. Neznalost vyvojovych potreb maleho ditete, nezajem o posudky odborniku. Podezreni na podjatost.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.12.2023 10:22:01
|
| |
Komentář číslo: 19589 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: V tomto pripade a vzhledem k veku nezletileho mnohem vic poskodi dite absence matky, nez jakakoliv (klidne dlouhodoba) absence otce. Tohle kazdy znaly clovek zabyvajici se vyvojem deti musi vedet. Takze kdyz to prezenu, i kdyby Albert otce nevidel 2 roky, bylo by to pro nej stale mnohem prijatelnejsi, nez kdyz ho odeberou od jeho primarni pecujici osoby, tj. matky. Soud tady dava "trest" matce za jeji chovani a braneni styku, ale za to ten maly nemuze, ze ano? Soud tedy NEJEDNAL V ZAJMU DITETE,
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.12.2023 12:38:34
|
| |
Komentář číslo: 19585 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,17
Komentář: Svým nerozvážným rozsudkem poškozuje psychické zdraví zúčastněných. Nejedná v zájmu dítěte, nebere ohledy na vývojovou psychologii a doporučení psychologů. Protahuje řešení situace, která si žádá neodkladné řešení..
Pošlete email ke komentáři
Datum: 07.12.2023 11:34:39
|
| |
Komentář číslo: 19582 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,14
Komentář: Dobry den, pani soudkyne Kerlova nejedna nestranne v pripadu svereni ditete do péče otce. Svym zamitnutnim predbezneho opatreni ve veci stridave péče, zpusobuje trauma diteti a timto vedome poskozuje psychicky vyvoj ditete. Zadam o prezkoumani rozhodnuti!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 07.12.2023 10:50:12
|
| |
Komentář číslo: 19577 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Absolutně nechápu, jak může paní magistra v klidu v noci spát. Myslím, že by sama měla být souzena za vše, co způsobila a nadále působí. Za trauma, které díky ní ma dvouletý Albert by se měla zodpovídat! Jde zcela mimo mé chápání, že stále nikdo nezasahl a paní si "soudí" jak se jí zlíbí. Opravdu neskutečné.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 06.12.2023 11:07:36
|
| |
Komentář číslo: 19576 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Pani Kerlova opravdu nerozumim vasemu zamitnuti k PO o styku k pripadu chlapce Bertika! Jak je mozne ze navrhnete rozsudkem strid. Peci matce, kde jste “promyslene a ucelove” navrhla ze neni pravne vymozitelna, tudiz je matka odkazana na otce kdy on dovoli… nebyla jste to VY kdo napsal ze si myslite ze otec bude dodrzovat rodicovska prava lepe nez matka, VEDLE! vase soudeni, rozhodnuti je za hranou lidskosti uz od zacatku! Zadam okamzite
ODVOLANI PODJATE SAMOsoudkyne!!!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 06.12.2023 10:43:40
|
| |
Komentář číslo: 19571 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudkyne je podjata, mela by byt odvolana. Nejedna v zajmu ditete.nepochopitelne, ze se toto vubec muze stat.takto evidentni podjatost, v pripadu maleho Bertika,neskutecne.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.12.2023 10:34:41
|
| |
Komentář číslo: 19570 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Hrozný přístup v případě této soudkyně minimálně v několika případech.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.12.2023 10:13:41
|
| |
Komentář číslo: 19569 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,43
Komentář: Naprosto nepochopitelné chování k mamince chlapečka, která se o něj řádně stará. Dodnes si vybavuji ty chvíle, kdy jsem jako malinká spala u babičky (úžasné babičky!!!) a plakala po mamince, ta úzkost, když si vzpomenu cítím jakoby to bylo včera, to zažil snad někdy každý. Představa, co zažívá ten malý chlapeček. Vzít mu dlouhodobě mámu to může udělat jen hyena. Neskutečně smutné. Právo na dítě mají samozřejmě oba pokud je u obou vše v pořádku, ale maminka je pro 2,5 letého nenahraditelná.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.12.2023 09:06:03
|
| |
Komentář číslo: 19568 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudkyně by se měla zamyslet,jestli je normální v dnešní době odebrat malé dítě, které je plně kojené milující matce, která není alkoholička ani feťačka.Tohle by žena druhé ženě neměla nikdy udělat.. Trpí jak dítě tak matka.Dejte zpátky dítě do výhradní péče matce, která se o něj řádně starala.Vždyť to je absolutně nepochopitelné.P.Kerlová jestli máte v sobě, ještě kousek citu tak vraťte matce jejího synka.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.12.2023 08:44:01
|
| |
Komentář číslo: 19567 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Tato osoba by neměla co dělat o rozhodování o nezletilých, není možný aby tak rozhodla ve prospěch otce, který nedodržuje to co by měl a schválně zadržuje dokumenty, které by měli být jinde.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.12.2023 05:05:58
|
| |
Komentář číslo: 19566 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Souhlasím s tím, že by tato soudkyně měla být odvolána. Zamítnutí styku s matkou s odpovědí ,ze matka vídá syna dostatečně ? 2lete dítě po 11 dnech na 3 hodiny v dětském koutku ? Podmaznuta rodinou Štílcových? Dítě neskutečné trpí, ponese si to celý život a je to jen Vaše vina !!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.12.2023 03:37:48
|
| |
Komentář číslo: 19565 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Rozhoduje v rozporu s úmluvou o právech ditete. Nejedna v zájmu dítěte. Omezuje práva matky. Tato paní by se měla ze své funkce odvolat, aby přestala poškozovat rodiny a hlavně psychické a fyzické zdraví dětí! Zajimalo by mě jaká finanční částka ji byla podsunuta, aby dopustila brutální odloučení dítěte od matky!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.12.2023 03:35:24
|
| |
Komentář číslo: 19564 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Tato paní by měla buď odejít sama, nebo by měla být odvolána.
Není možné, aby takový člověk rozhodoval o čemkoli🙏🏻.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.12.2023 03:29:24
|
| |
Komentář číslo: 19555 Spisová značka: Soud o Bertíka
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Jak může někdo zabavit matce exekučně malé dítě, které kojí?? Matka ho už skoro měsíc neviděla. Nevidím v tom kus lidskosti ani spravedlnosti. Tuto osobu okamžitě odvolat!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.11.2023 05:59:26
|
| |
Komentář číslo: 19553 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Odporna rodina Stilcu s jeho matkou jezibabou. Vezmou dite jako rukojmí a stat ani soud s tim nic neudelaji. Maminka nemuze videt sve 2 lete detatko a nikoho to nezajima.
“ Malého jsem měla vidět zítra. Dnes mi však otec napsal, že je malý nemocný a že mi ho dovolí vidět až příští týden.
To, že dvouleté dítě, které bylo dosud zvyklé na máminu péči a mateřské mléko, potřebuje péči maminky, obzvlášť v nemoci, je každému jasné. Tedy ne každému, otce a jeho rodiče tohle nezajímá ani netrápí”
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.11.2023 04:07:17
|
| |
Komentář číslo: 19545 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,14
Komentář: Rozhoduje v rozporu s umluvou o pravech ditete. Nebere ohled na vyvojovou psychologii nejmensich deti. Pusobi nejmensim detem do 3-4let separacni trauma od primarnich osob, na ktere jsou fixovane. Omezuje prava primalnich pecovatelu kteri se staraji na nulu a sveruje rozhodovani o styku ditete otcum, kteri styk nemusi vubec umoznit. Dokonce i ve vysoce konfliktnich vztazich! Dite tak prichazi o dostatecny nezbytny kontakt s primarnim pecovatelem na ktereho je fixovane aje tim silne traumatizovao
Pošlete email ke komentáři
Datum: 25.11.2023 04:26:20
|
| |
Komentář číslo: 19540 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudkyně absolutně nezohlednila vývojovou psychologii a potřeby malého dítěte, nerozhodla v zájmu dítěte.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 23.11.2023 12:19:14
|
| |
Komentář číslo: 19537 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Okamzite odvolat, uz napachala tolik bolesti rodinam a hlavne detem. Je to smutne pozorovat. Nechapu, ze v roce 2023 existuje soudce, ktery je prakticky 100 let za opicema ve svych nazorech a nedokaze ani respektovat Umluvu o pravech ditete. Kdo jiny ma chranit prava ditete, kdyz ne soudni system??
Pošlete email ke komentáři
Datum: 22.11.2023 04:17:15
|
| |
Komentář číslo: 19536 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 21.11.2023 11:03:47
|
| |
Komentář číslo: 19534 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,71
Komentář: Dala bych doporučení 0 procent, ale to bohužel nejde. Paní soudkyně je podjatá a absolutně neprofesionální. Funkci soudkyně by neměla vykonávat.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.11.2023 09:27:55
|
| |
Komentář číslo: 19533 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,92
Komentář: Naprosto neprofesionální jednání. Doufám, že naši, mladí lidé, budou daleko více vzdělanější, profesionální a lidštější než tahle soudkyně. Měla by se minout téhle funkce. Katastrofa.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.11.2023 09:26:54
|
| |
Komentář číslo: 19532 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Měla by být vyšetřována a odvolána z funkce.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.11.2023 08:51:53
|
| |
Komentář číslo: 19530 Spisová značka: 19523
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Paní Kerlová se nedá ani nazvat soudkyní. Měla by být okamžitě odvolaná!!! Doufám, že jí karma postihne co nejdřív za ty malé nezletilé děti, které odebrala vlastním matkám. Měla by se stydět! Neznám zákon, který říká aby dítě nežilo a nebylo u své matky, která ho porodila a od malinka se o něj stará!!!!! Popř. kojí!!!! Hnus!!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.11.2023 07:11:23
|
| |
Komentář číslo: 19528 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 20.11.2023 06:02:23
|
| |
Komentář číslo: 19526 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Psychopatka, která by měla být odvolána.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.11.2023 05:13:38
|
| |
Komentář číslo: 19525 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.11.2023 04:56:00
|
| |
Komentář číslo: 19523 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudkyně by měla být odvolána! Tato osoba by neměla pracovat a vynášet rozsudky. Vědomě se podílí na psychickém týrání malých dětí, konkrétně např. syna Barbory Plaché a porušuje Úmluvu o právech dítěte v ČR. Její jednání by mělo být důsledně prověřeno, napraveno a hlavně potrestáno.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.11.2023 11:46:35
|
| |
Komentář číslo: 19520 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,54
Datum: 20.11.2023 07:37:11
|
| |
Komentář číslo: 19516 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Naštěstí v ČR nejsou pramenem práva psychologické posudky a selský rozum "empatického" lidu. Díky soudcům jako je Mgr. Kerlová v České republice naštěstí funguje právní stát.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 18.11.2023 11:25:57
|
| |
Komentář číslo: 19510 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,83
Komentář: Více se zabývat rod.spory a právem o nezletilé dítě a číst posudky od dets.psychologu.psychiatru.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 18.11.2023 07:27:19
|
| |
Komentář číslo: 19507 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 15.11.2023 10:08:08
|
| |
Komentář číslo: 19505 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,4
Datum: 14.11.2023 10:02:53
|
| |
Komentář číslo: 19494 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,21
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.11.2023 01:19:56
|
| |
Komentář číslo: 19492 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,23
Komentář: Spor o Bertíka.
Paní soudkyně- malé kojené dítě potřebuje být u své maminky, ať se třeba vám jeví ve vašem racio světě jako smyslů zbavena- ano, žena která se bojí o své dítě se může jevit jako šílená, protože tak šílený je strach o její dítě. Tatínek by měl maminku podporovat, dopřávat ji pohodu, aby z jeho syna mohl vyrůst nevystresovaný chlap.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.11.2023 08:20:10
|
| |
Komentář číslo: 19491 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Paní soudkyně bohužel jedná jednostranně a ještě nedělá svoji práci, jak by měla. Myslím, že by toto měl někdo přezkoumat, zda paní soudkyně je schopna vykonávat svoji práci.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.11.2023 07:54:17
|
| |
Komentář číslo: 19489 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Podjata, není nestranná, upřednostňuje jen jednu stranu. Tato osoba by neměla pracovat a vynášet rozsudky v takto závažných věcech.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.11.2023 02:18:44
|
| |
Komentář číslo: 19488 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudkyně by měla být odvolána. Podle dostupných a ověřitelných důkazů rozhodla účelově v případě syna Barbory Plaché a přímo se tak podílí na psychickém trýznění dvouletého kojeného chlapce, který byl z jejího rozhodnutí násilně odebrán mentálně i fyzicky zdravé milující matce s vyhovujícím zázemím. Nechce se mi věřit, že je něco takového v dnešní době možné, ale bohužel takoví lidé evidentně existují v každém režimu.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.11.2023 11:31:42
|
| |
Komentář číslo: 19487 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Podjatost...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.11.2023 08:09:58
|
| |
Komentář číslo: 19485 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.11.2023 02:52:31
|
| |
Komentář číslo: 19484 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Pani soudkyne je vysoce podjata a arogantni. Neocekavam, ze bude profesional v oblasti psychologie a emocniho vztahu mezi ditetem a matkou/otcem. Jakozto soudce by si vsak mela zajistit a
nasledne se i ridit znaleckymi posudky. Coz neudelala. Obrovska chyba!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.11.2023 06:58:28
|
| |
Komentář číslo: 19483 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,57
Komentář: Zadržování odvolání, vůbec nezohlednila nejlepší zájem dítěte.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 12.11.2023 09:08:59
|
| |
Komentář číslo: 19482 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Katastrofa, tuhle osobu okamžitě odvolat z funkce!!!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 12.11.2023 08:43:14
|
| |
Komentář číslo: 19481 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Jako občan ČR mám podezření na podjatost paní soudkyně. Prosím o prověření. Děkuji Krzyžanková
Pošlete email ke komentáři
Datum: 12.11.2023 08:41:01
|
| |
Komentář číslo: 19480 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Věc Barbora Plachá a její syn - okamžité přezkoumání postupů soudkyně! Jeví se podjatá, neprofesionální, neobjektivní, škodící matce a jejímu synovi. Svěření do péče 2letého kojeného dítěte, o které otec od narození nejevil zájem! Nepřistoupil na jakékoliv návrhy matky. Závažná traumatizace jak dítěte, tak matky.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 12.11.2023 01:42:05
|
| |
Komentář číslo: 19479 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 12.11.2023 01:18:20
|
| |
Komentář číslo: 19478 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 12.11.2023 08:20:09
|
| |
Komentář číslo: 19477 Spisová značka: 7 Nc 123/2021
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 11.11.2023 09:02:59
|
| |
Komentář číslo: 19476 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,89
Komentář: Naprostý nezájem o psychický stav dítěte, nejspíš velmi podplácená soudkyně. Rozhodně ne spravedlivá.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.11.2023 07:16:52
|
| |
Komentář číslo: 19475 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Tato soudkyne by mela byt okamzite odvolana. Nazor si udela sama a nepotrebuje zadne dukazy od znalcu? V dnesni dobe neakceptovatelne! Dite ulozila do pece otci, ted se o nej stara matka otce…a milujici matka ditete, s nim ma zakazany kontakt. Myslela pani soudkyne na maleho chlapce? Nebo pouze na otce a jeho rodinu? Toto by se melo resit vyse!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.11.2023 04:29:46
|
| |
Komentář číslo: 19473 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Soudkyně potrestala matku ,jelikož odmítala dát syna otci,který na něj má stejné právo jako jeho matka.To že žena dostala od přírody dar rodit děti není žádné privilegium,stejně jako kojení. 90% matek po rozvodu jdou cestou za každou cenu co nejvíce ublížit otci právě přes jejich společné dítě,jelikož my jakožto ženy máme přece větší nárok na dítě.U početí musí být muž i žena tudíž má otec stejný nárok na své dítě.Paní Plachá nejenže bránila otci ve styku,dítě unesla. Soudkyně vykonala správně!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.11.2023 01:21:42
|
| |
Komentář číslo: 19471 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Jedním rozsudkem jste zničila psychiku dvouletého dítěte! Proč trestáte kojené dvouleté dítě za to, že se rodiče nedohodli?? Dítě má právo ma svou MAMINKU! Ona je primární pečující osoba! Styďte se za takovou ohavnost, protože když Bertík v noci pláče, nespí, nejí, tak je to vaše vina!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.11.2023 12:52:18
|
| |
Komentář číslo: 19470 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,21
Komentář: Naprosto neprofesionální jednání a o nestranosti mám taky velké pochyby. Nedoporučuji paní soudkyni nikdy a nikomu!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.11.2023 09:01:20
|
| |
Komentář číslo: 19469 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Neprofesionální jednání, nezájem o potřeby dítěte.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 11:19:41
|
| |
Komentář číslo: 19468 Spisová značka: 7 Nc 123/2021
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Je snad paní soudkyně součástí soudcovské mafie odebírání dětí matkám? Manipulace, podvody, úplatky, hyenismus. Naštěstí se díky sociálním sítím spojují osoby, kterým zničila a ničí životy. Je jen otázkou času, kdy budou takové zločiny po zásluze potrestány.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 09:32:58
|
| |
Komentář číslo: 19467 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Podjatost a neprofesionální jednání ve věci Barbory Plaché. Naprostý nezájem o potřeby dítěte
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 09:19:44
|
| |
Komentář číslo: 19466 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudci jako paní Kerlová jsou ostudou České republiky. Ničí život malému dítěti. Naprosto neempatická bytost. Bohužel vysokoškolské vzdělání nezajišťuje dobrou emoční inteligenci. I soudce s několika tituly může být obyčejný zakomplexovaný a silně traumatizovaný jedinec, který někdy i nevědomě škodí. Paní soudkyně by měla zpytovat svědomí a začít navštěvovat psychoterapie.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 09:01:33
|
| |
Komentář číslo: 19465 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 07:30:28
|
| |
Komentář číslo: 19464 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,83
Komentář: Ke sporu: B. Plachá a Stolec. Soudkyně je neprofesionální, nebere v potaz důkazy, je podjata. Měla by být vyšetřována. Zadržuje odvolání ke KS!!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 06:45:00
|
| |
Komentář číslo: 19463 Spisová značka: 7 Nc 123/2021
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Ke sporu p. Plaché a p. Štilce zadržuje odvolání ke Krajskému soudu v Praze podané dne 13.10.2023. Do dnešního dne (10.11.2023) nebylo odeslané! Proč?? Ze všech dostupných spisů a důkazů, se mi paní soudkyně jeví, jako samosoudkyně, naprosto nedbající psychických následků rozdělení matky a dítěte u dítěte! O svěření nezletilého do výhradní péče otce, se kterým nemá dítě navázáno pozitivní vztah, rozhodla na základě svého názoru, bez ohledu na zájem dítěte!!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 06:27:31
|
| |
Komentář číslo: 19462 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 05:30:57
|
| |
Komentář číslo: 19461 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,71
Datum: 10.11.2023 05:27:39
|
| |
Komentář číslo: 19458 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Neprofesionální a nelidský přístup, předpojatost, nebere v úvahu znalecké posudky a absolutně nehledí na dobro dítěte, o kterém rozhoduje! Na nejvyšší zájem malého dítěte soudkyně vůbec nehledí.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 04:21:50
|
| |
Komentář číslo: 19457 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudkyně je podjatá, neprofesionální, nebere ohled na odborné posudky! Nemá ponětí o vývojové psycholgii a potřebách dětí, přestože rozhoduje o jejich životě. Celoživtoní následky ji nezajímají.
Zajímá jí nejlepší zájem otce, ale v žádném případě nejlepší zájem dítěte. Měla by být okamžitě odvolaná a trestně stíhaná za ublížení na zdraví, které svým rozhodnutím přímo způsobila.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 04:02:54
|
| |
Komentář číslo: 19456 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: V Případu Barbora Plachá a Bertík naprosto nejednalo v zájmu dítěte!!! Je mi z těchto lidí na zvracení!!! Absolutně špatně vyhodnocená situace. Psychologické posudky atd. Ji absolutně nezajímají. Okamžitě tuhle ženskou co nemá malinko citu a soudnosti odvolat!!! Ihned!!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 03:03:34
|
| |
Komentář číslo: 19455 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,1
Datum: 10.11.2023 02:55:57
|
| |
Komentář číslo: 19454 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudkyne Mgr. Kerlova je zaujata a podjata! ODVOLAT!!! Cely pripad barbory P. Je jak hrozny sen! Soudkyne VUBEC nebere v potaz posudky expertu v oboru ( ze ji to nezajima), rozhoduje si jak se ji to hodi, chova se neprofesionalne a VUBEC nebere ohled na potreby ditete kdyz vydava takove rozsudky! OKAMZITE ODVOLAT a zadam prezkoumani teto osoby a pripadu!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 02:29:09
|
| |
Komentář číslo: 19453 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 10.11.2023 01:41:13
|
| |
Komentář číslo: 19452 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudce, ktery milujici a pecujici matce (Barbora Placha) odebere jeste kojene dite, bez toho, aby bral v podtaz psychologicke posudky, je za me ohavnost. Velmi neempaticky a nelidsky pocin vuci diteti.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 01:15:05
|
| |
Komentář číslo: 19451 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3
Komentář: Soudce, ktery nebere v potaz vyvojovou psychologii a odejme dite matce bez moznosti jakehokoliv styku s nim, jan aby matku potrestal, by nemel mit vubec moznost dal pracovat v kauzach, ve kterych jde o prava deti.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 01:01:23
|
| |
Komentář číslo: 19450 Spisová značka: Barbora Plachá
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Nechápu proč soud zdržuje spis, když jde o malé dítě a proč otec dítěte prohlašuje, že má vyhraný soud na krajském soudě na základě budoucího odvolání, když ještě soud neproběhl.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 11:59:50
|
| |
Komentář číslo: 19449 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 10.11.2023 11:56:42
|
| |
Komentář číslo: 19448 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Neprofesionální přístup, předpojatost, nebere v úvahu znalecké posudky a absolutně nehledí ma dobro dítěte, o kterém rozhoduje!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 11:49:26
|
| |
Komentář číslo: 19447 Spisová značka: 7NC 123/2021
Průměr Hodnocení: 1,79
Komentář: Striktně nesouhlasím s rozhodnutím soudu. Chlapec má být neprodleně zpět u matky, tato situace ho neúměrně a naprosto zbytečně traumatizuje. Mám podezření na podjatost tohoto rozhodnutí.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 11:48:04
|
| |
Komentář číslo: 19446 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 11:47:44
|
| |
Komentář číslo: 19445 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Paní soudkyně dostala dle všeho velmi dobře zaplaceno, když je schopna jít tak tvrdě proti malému dítěti a způsobit mu doživotní trauma. Tak nemorální člověk nemá na předsednickém postu placeném z našich daní co dělat!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 11:33:55
|
| |
Komentář číslo: 19444 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Nečeká na závěr vyšetřování, udělá si závěr sama a na základě toho rozhodne.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 11:14:24
|
| |
Komentář číslo: 19443 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Vysoce podjatá
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 10:57:09
|
| |
Komentář číslo: 19442 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Paní soudkyně, která rozhoduje o takto malých dětech, by se měla dovzdělat o jejich potřebách a nerozhodovat jen podle toho, kdo má víc peněz a vlivnější známé...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 10:56:41
|
| |
Komentář číslo: 19441 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Tato paní nemá co v soudnictví dělat ! Měla by být trestné stíhána !! Okamžitě ukončení jeji činnosti !! Měla by se vydat lidovému soudu ať ji za její konání potrestá
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 10:46:48
|
| |
Komentář číslo: 19440 Spisová značka: 7NC 123/2021
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 10.11.2023 10:31:51
|
| |
Komentář číslo: 19439 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Na základě všech dostupných informaci ohledně sporu Barbory Plaché - soudkyně jednala neprofesionálně, neobjektivne, nelidsky , bez zvážení důkazu a rozhodne jednala proti právům a potřebám malého dítěte . Soudkyně by měla být vyšetřována a měla by na ni být podána žaloba - jednání je naprosto proti lidskosti. Soudkyně by měla rozhodne přijít o licenci což se snad objektivně prokáže .
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.11.2023 10:31:16
|
| |
Komentář číslo: 19438 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,14
Komentář: Naprosto neprofesionalni, nebere v uvahu znalecke posudky,vysoce podjata
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.11.2023 10:47:35
|
| |
Komentář číslo: 19437 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,71
Komentář: Nebere v potaz psychologické posudky!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.11.2023 03:29:55
|
| |
Komentář číslo: 19432 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,43
Komentář: Vzhledem k jejimu jednani by tato osoba nemela mit vubec na starosti spory, ktere se tykaji deti. Nebere naprosto v uvahu jejich psychiku a jedna v jejich nezajmu. Jeji rozhodnuti budou stat (a uz stoji) mnoho zmarenych zivotu. Je to smutne, ze v teto dobe nekdo takhle uvazuje, a jeste smutnejsi, ze se jedna o nekoho ba pozici soudce
Pošlete email ke komentáři
Datum: 08.11.2023 04:22:15
|
| |
Komentář číslo: 19431 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,71
Komentář: Jen hyena dokáže odebrat milující matce malé dítě a svěřit ho cizi osobě. Předpojatá a neprofesionální osoba, která by neměla vykonávat tuto práci!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 07.11.2023 10:25:01
|
| |
Komentář číslo: 9999 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: S paní doktorkou Kerlovou jsem měl dvě stání a vzdy byla velice spravedlivá a dokáže odhadnout člověka uz z prvotního projevu. Jsem velice vděčný za to, že můj případ dostala na stůl právě tato dáma. Moc jí děkuji za excelentní přístup k jednání. Pokud bude každý soudce alespoň z poloviny tak spravedlivý, jako paní doktorka Kerlová, tak bude svět v pořádku.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 08.03.2019 09:34:29
|
| |
Komentář číslo: 8196 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 9,17
Komentář: Spravedlivá, sebevědomá, rychlá. Vede ke smíru a za tím účelem trpělivě vysvětluje svůj názor. Více takových soudců!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.12.2017 02:43:44
|
| |