HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: Mgr. Marcela SOUČKOVÁ     

Soud: Okresní soud Beroun

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: Mgr. Marcela SOUČKOVÁ
 
Komentář číslo: 8007                Spisová značka: DPP Praha    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: podílela se na nemravném bussinesu JUDr. Sokola a JUDr. Brože u pokut Dopravního podniku Praha, kdy jim přisuzovala za administrativní úkon (formulářovou žalobu) částku 3.150 Kč jako za náhradu právního zastoupení, a to v rozporu § 142 OSŘ.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 25.07.2017 12:33:01
 
Komentář číslo: 7377                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 4.86
Komentář: V agendě C určité mezery, ale snaha dobrat se pravdy, v agendě Nc a P aplikace společenských stereotypů
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.10.2016 09:25:28
 
Komentář číslo: 6863                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Velmi se obávám toho, že uvedená soudkyně flagrantním způsobem porušila v kauze Kepka-Konopásek veškeré, obecně nazírané principy spravedlnosti. Že jednala podjatě na základě toho, že žalovaný, evidentně člověk s pokřiveným vnímáním spravedlnosti, požívá velkého stupně "ochrany" z titulu, že tento soud zaměstnává jeho přímou příbuznou. S veškerými takto znepokojovými zjištěními, zvolenou primitivní cestou obstrukcí a zdržovací taktikou není jiné možnosti, než případ medializovat. Tak učiním.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 31.03.2016 11:13:03
 
Komentář číslo: 5455                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 7.62
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 31.10.2014 05:09:38
 
Komentář číslo: 3905                Spisová značka: 3 C 79/2011    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Ve věci žaloby o náhradu nemajetkové újmy za neoprávněně nařízenou exekuci poškozený napřed 31.1.2011 uplatnil nárok u Ministerstva spravedlnosti a když do 6 měsíců nereagovalo, podal žalobu. Ačkoliv postupoval přesně podle § 14, § 15 zákona č. 82/1998 Sb., přesto soudkyně vydala 19.11.2011 nesmyslné usnesení, kterým řízení zastavila. Proto, že je prý "zcela vyloučené" aby ministerstvo na žádost vůbec nereagovalo (ačkoliv to se děje při vyřizování žádostí o odškodnění dost běžně). Arogance moci.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.05.2013 06:38:00
 
Komentář číslo: 3060                Spisová značka: čj. 303 C 7/2011    
Průměr Hodnocení: 4.14
Komentář: bohužel v této věci paní soudkyně vyhověla žalobci i když nepředložil žádné důkazy! A protože šlo o bagatelní žalobu, nemám právo odvolání. Rozhodnutí považuji za zcela nepochopitelné a nezákonné.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 19.09.2012 11:30:35