|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: Mgr. Marcela SOUČKOVÁ |
| |
Komentář číslo: 8007 Spisová značka: DPP Praha
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: podílela se na nemravném bussinesu JUDr. Sokola a JUDr. Brože u pokut Dopravního podniku Praha, kdy jim přisuzovala za administrativní úkon (formulářovou žalobu) částku 3.150 Kč jako za náhradu právního zastoupení, a to v rozporu § 142 OSŘ.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 25.07.2017 12:33:01
|
| |
Komentář číslo: 7377 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 4,86
Komentář: V agendě C určité mezery, ale snaha dobrat se pravdy, v agendě Nc a P aplikace společenských stereotypů
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.10.2016 09:25:28
|
| |
Komentář číslo: 6863 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Velmi se obávám toho, že uvedená soudkyně flagrantním způsobem porušila v kauze Kepka-Konopásek veškeré, obecně nazírané principy spravedlnosti. Že jednala podjatě na základě toho, že žalovaný, evidentně člověk s pokřiveným vnímáním spravedlnosti, požívá velkého stupně "ochrany" z titulu, že tento soud zaměstnává jeho přímou příbuznou. S veškerými takto znepokojovými zjištěními, zvolenou primitivní cestou obstrukcí a zdržovací taktikou není jiné možnosti, než případ medializovat. Tak učiním.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 31.03.2016 11:13:03
|
| |
Komentář číslo: 5455 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 7,62
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 31.10.2014 05:09:38
|
| |
Komentář číslo: 3905 Spisová značka: 3 C 79/2011
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Ve věci žaloby o náhradu nemajetkové újmy za neoprávněně nařízenou exekuci poškozený napřed 31.1.2011 uplatnil nárok u Ministerstva spravedlnosti a když do 6 měsíců nereagovalo, podal žalobu. Ačkoliv postupoval přesně podle § 14, § 15 zákona č. 82/1998 Sb., přesto soudkyně vydala 19.11.2011 nesmyslné usnesení, kterým řízení zastavila. Proto, že je prý "zcela vyloučené" aby ministerstvo na žádost vůbec nereagovalo (ačkoliv to se děje při vyřizování žádostí o odškodnění dost běžně). Arogance moci.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.05.2013 06:38:00
|
| |
Komentář číslo: 3060 Spisová značka: čj. 303 C 7/2011
Průměr Hodnocení: 4,14
Komentář: bohužel v této věci paní soudkyně vyhověla žalobci i když nepředložil žádné důkazy! A protože šlo o bagatelní žalobu, nemám právo odvolání. Rozhodnutí považuji za zcela nepochopitelné a nezákonné.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 19.09.2012 11:30:35
|
| |