|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Denisa NĚMCOVÁ |
| |
Komentář číslo: 21127 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Výborná nestranná soudkyně, která se nenechá ovlivnit lživými výroky protistrany.Perfektni odhad na lidi.Děkuji a doporučuji!!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 27.07.2024 03:34:21
|
| |
Komentář číslo: 8217 Spisová značka: 11 NC 84 / 2016
Průměr Hodnocení: 1,64
Komentář: Paní soudkyně mě odmítla přizvat jako svědka. V jednáních které učinila velmi chybuje a je zaujatá. Soudy, které učinila jsou neobjektivní. Řekla bych, že neumí být nestranná jako soudce. Styděla bych se, pokud bych jako profesionál četla o sobě níže uvedená hodnocení a raději bych na svou funkci rezignovala.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 27.12.2017 05:19:19
|
| |
Komentář číslo: 6537 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,17
Komentář: Paní soudkyni nesmíte naštvat nedej bože se dotknout jejího ega a to třeba i nechtíc. Dá vám to sežrat po celé soudní řízení a to až nepřiměřeně. Uznává doklady, které jsou směšné a viditelně nepravdivé. Ono prokazovat, že otec obul syna za několik tisíc a boty jsou velikosti 33, když dítě má velikost 35, tak to jí vůbec nezajímalo a to ani otec syna ani neměl a nebral si ho.A plno jiných takových věcí.
Otec si dítě bere minimálně, nepravidelně, výživné posílá se zpožděním, ani to jí nezajímalo
Pošlete email ke komentáři
Datum: 18.11.2015 08:22:42
|
| |
Komentář číslo: 6495 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Válí se po stole,dělá grimasy(ac je tak oskliva,ze ani nemusí).Mé neteři zničila život,když jí dala do střídavé péče psychopatovi.Už aby neteř vyrostla a mohla se začít bránit sama dle svého uvážení u této soudkyně.A že ona to díky svém psychopatickému otci umí a již nemá city.Je mrtvá a řekl bych,též dost chladná.Uvidíme,co bude dál.Jen chudák sestra-velmi vyčerpaná a sledovat,jak se její dítě vytrácí a nemá možnost své dítě chránit,je opravdu hrůzostrašné.Kéž toto Němcová pozná u svých vnoučat
Pošlete email ke komentáři
Datum: 29.10.2015 11:32:01
|
| |
Komentář číslo: 6462 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 4,67
Datum: 16.10.2015 12:24:07
|
| |
Komentář číslo: 5593 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,17
Datum: 22.12.2014 05:06:35
|
| |
Komentář číslo: 4935 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 17.04.2014 04:00:42
|
| |
Komentář číslo: 4210 Spisová značka: 2013
Průměr Hodnocení: 1,17
Datum: 18.08.2013 07:25:38
|
| |
Komentář číslo: 4209 Spisová značka: P/2011
Průměr Hodnocení: 1,5
Komentář: Soudkyně co ve svém zdůvodnění prokazatelně lže,neumí věrohodně zdůvodnit svůj rozsudek.Patrně si není schopna vyhodnotit důsledkyco její neprofesionální a velmi špatné rozhodnutí přinese,kolika slušným a poctivým lidem přinese utrpení.Takové jako je ona by se měly soudit a ne oni soudit někoho.O jejim neprofesionálnítě svědčí, že se schází s pracovnicemá SPODU a při kávě se domlouvají jak s těma tatínkama zatočejí, když už na ně nic nemají.Jestli je něco horší než politici,tak tady ji máte.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 18.08.2013 06:54:28
|
| |
Komentář číslo: 3874 Spisová značka: 2008
Průměr Hodnocení: 2,33
Komentář: Dostal jsem se sem náhodou,ale při čtení komentářů mám pocit, že je to i o mém případu, ale bohužel není páky, která by s tím něco udělala.jedině jí poslat někam do Bruselu za odměnu.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 16.05.2013 11:17:43
|
| |
Komentář číslo: 3853 Spisová značka: P/2010
Průměr Hodnocení: 1,67
Komentář: Opatrovnických soudy vede podjatě ve prospěch matek,ikdyž jsou alkoholičky ohrožující postižené děti(zpráva z léčebného zařízení).Za důkazy bere i zprávy různých poraden nepodložené důkazy.Důkazy přijímá pouze ty které se ji hodí.Rozsudek odůvodňuje na základě domněnek,ve slovním odůvodnění uvádí jinné důvody než v písemném odůvodněni.Písemné vyhotovení bylo doručeno po dvouch měsících od vynesení rozsudku ustního.obsahovalo prokazatelně vymyšlené informace,nechci domyšlet co jí ktomu vedlo.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.05.2013 12:06:26
|
| |
Komentář číslo: 2655 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 19.04.2012 04:45:57
|
| |
Komentář číslo: 2513 Spisová značka: P228/2002
Průměr Hodnocení: 3,71
Komentář: Nemá věcné logické myšlení; nedokáže sledovat složitější úvahy; přiklání se k názoru buď bílé nebo černé; postoj k případu i zůčastněným si vytváří předem; neobjektivní; důkazy přijímá jenom pokuď se jí hodí, při složitějším získávání je nepřijímá vůbec; se obsahem spisu po své předchůdkyni se neseznámila; její argumentace mizerná
Pošlete email ke komentáři
Datum: 08.03.2012 01:25:20
|
| |
Komentář číslo: 1647 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 4,83
Komentář: Jde na ruku tomu, kdo dela vetsi potize, aby predesla odvolani. Setri tim statni kasu, ale kdyz tak rozhoduje o detech, je to prusvih.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 24.06.2011 09:58:00
|
| |