|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Jana HRBKOVÁ |
| |
Komentář číslo: 21018 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 12.05.2024 10:37:02
|
| |
Komentář číslo: 13671 Spisová značka: KSPraha 101Co 4/2021
Průměr Hodnocení: 1,86
Komentář: Ultra zlý člověk. Dne 8.2.2021 spáchala zločin Zneužití pravomoci úřední osoby podle §329/1/a 2/a/e tr.zák. tím, že jako soudkyně a předsedkyně senátu 101Co KS v Praze pod sp.zn.101Co 4/2021 opatřila si a použila nezákonný důkaz o neurotizování dítěte a Posttraumatické stresové poruše de facto F43.1 MKN-10, aniž by k tomu byly splněny zákonné podmínky (§5a/1/j,p zák.č. 95/2004Sb), když spis v té době lékařské zprávy s takovými informacemi Dg neobsahoval. Jana Hrbková umře beze cti. Houžvička(47)
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.10.2022 12:57:34
|
| |
Komentář číslo: 8385 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Vážená paní soudkyně, moc vám děkuji za rozhodnu tí ze dne 15.3.2018 M.P.-M.H. které dává jistou šanci zachránit naší rodinu. Z vaší strany se jedná o naprostou profesionalitu avěřím že vaše zkušenosti pomohou naší rodině. DĚKUJI
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.03.2018 08:02:35
|
| |
Komentář číslo: 7914 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,5
Datum: 07.06.2017 05:41:08
|
| |
Komentář číslo: 7894 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 9,67
Komentář: Jsem muž a nepocítil jsem žádný negativní postoj paní soudkyně. Vše si vyslechla a spravedlivě rozhodla.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.05.2017 07:36:36
|
| |
Komentář číslo: 7844 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Paní soudkyně JUDr.Hrbková jednala v naší věci velmi citlivě, s milým přístupem a dle mě naprosto profesionálně a spravedlivě. Nedá na doměnky a komedie, ptá se, vysvětluje, dokonale argumentuje.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 04.05.2017 12:13:24
|
| |
Komentář číslo: 7826 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 4
Komentář: Mohu potvrdit, že JUDr. Hrbková straní Matce bez ohledu na to, kdo je ten "chudák" a kdo je to "monstrum" a to bez přihlédnutí k okolnostem, které mluví ve prospěch Otce. Slepě akceptuje lži Matky a nehledí na pravdivé argumenty Otce. Je to smutné a deprimující. Ano, jde jí o blaho dětí, to je v pořádku. Ale pokud má Otec další dítě s novou manželkou, měla by vzít v potaz, že to blaho by mělo být rozděleno spravedlivě mezi všechny děti Otce.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.04.2017 10:50:34
|
| |
Komentář číslo: 7516 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: U JUDr. Hrbkové jsem absolvovala celkem 4 soudy, na kterých vystupovala naprosto profesionálně, nestranně a spravedlivě. Moc jí tímto zdravím a s láskou na ní vzpomínám. Pokud na ní najdu někde kontakt, pošlu jí jako poděkování květiny. Anna Dzurenda
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.01.2017 08:13:47
|
| |
Komentář číslo: 7418 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 4,14
Komentář: K předchozímu: paní soudkyně by neměla být proti kterémukoliv rodiči, ale měla by vztahy rodičů uspořádat tak, aby dítě mohlo trávit s oběma co nejvíce času, je-li to v jeho zájmu. A obecně to v jeho zájmu je, protože rodiče jsou nezastupitelným výchovným vzorem a zdrojem jeho emocionální jistoty a sebedůvěry. Dítě si domov spojuje s lidmi, které má rádo, nikoliv s geografickou lokalizací. Zákon umožňuje stanovit i asymetrický podíl péče obou rodičů se stanovením výživného oběma rodičům.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 17.11.2016 02:05:56
|
| |
Komentář číslo: 7217 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 9,88
Komentář: Byl jsem překvapen, jak profesionální a pozorná paní Hrbková je. Dospěl jsem k pocitu, že jí skutečně jde o blaho dětí. Jsem muž, a musím říct: ne, není proti mužům, je proti těm, co berou dětem domov. Tedy - tak to zatím vidím. Neumím si předstvit zodpovědnějšího soudce.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.08.2016 04:48:26
|
| |
Komentář číslo: 7021 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,64
Komentář: Nenechá člověka domluvit ještě my vypadala jak to ze nesouhlasim s dohledem když ho má dcera ze ho musí mýt i Můj novorozeny syn když jsem řekla že není k tomu důvod neustále mluvila o dceři ačkoliv se řešil syn když jsem se jsem snažila dokazovat ze to takhle není jak je to podane OSPOD tak my řekla že se jedna o syna ať neřešim dceru ačkoliv kuli ni chtěla nařídit nad synem dohled VŠE se sem nevejde ale mně li by ji vyhodit je ne profesionální.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.05.2016 05:00:54
|
| |
Komentář číslo: 6918 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 9,62
Komentář: S práci této soudkýni jsem spokojena. Dobrý lek na arogantní může, kteři míni okrádat své děti a jejích matek. Svou práci zvlada velice dobře. Je šikovná a spravedliva. Ve chvíli, kdy otec byl nezaměstnaní, neschválila navíšení výživného. Jednání probíha jako rozhovor a snaži se jej vest v zajmu ditěte. Dobře vysvětluje a poučuje. Jsem spokojena.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 25.04.2016 04:27:44
|
| |
Komentář číslo: 6050 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 9,88
Datum: 23.05.2015 08:35:21
|
| |
Komentář číslo: 5793 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudkyně jednoznačně zaujatá proti chlapům a nadržuje pouze ženské straně. Nejvíce umí otcům zatopit co se týče výživného, to je její oblíbené číslo a úplně se v tom vyžívá a prakticky nic jiného jí snad nezajímá, protože nenechá ani otce domluvit a neustále si mluví svůj monolog jak rádio a názory druhé strany nebere. Nedomluvit se se s exmanželkou mezi sebou na termínech styku s nezletilým určitě by i tady zasáhla v neprospěch otce. Dejte si na ní pozor a počítejte s odvoláním.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.02.2015 07:31:48
|
| |
Komentář číslo: 5491 Spisová značka: 11P21/2012
Průměr Hodnocení: 2
Komentář: Je to soudkyně, která by se měla vzdát své funkce, protože je to alibistická a zbabělá soudružka, která pochází ještě ze socialistického pravěku a masivně pomohla ke zničení rodinných vazeb a musí být za tento zločin spravedlivě potrestaná!!! A takto ublížila zcela jistě i jiným rodinám a dětem!..
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.11.2014 11:08:41
|
| |
Komentář číslo: 4198 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Vážená paní soudkyně,
když jste začala řešit můj případ, byla má současná manželka těhotná. Rozsudek byl již dávno vynesen, syn začal již chodit a rozsudek ještě nenabyl právní moci. Dát matce lhůtu na odvolání 5 měsíců to je luxus který matkám dopřáváte pouze vy. Kupte si želvu, sledujte její závratné tempo a pak se ho snažte napodobit. Ale i na straně mužů !!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.08.2013 10:20:49
|
| |
Komentář číslo: 4146 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Své hodnocení píšu již po druhé, nevím proč mé hodnocení bylo z těchto stránek odstraněno !!!
Paní soudkyně by si měla nejdříve vyléčit své komplexy vůči mužům a pak by možná byla schopná objektivního posouzení věci. Proti mužům je maximálně zaujatá. Spíš než soudkyně, je to jeden velký justiční paskvil
Pošlete email ke komentáři
Datum: 31.07.2013 03:55:29
|
| |
Komentář číslo: 4075 Spisová značka: 11P\2011-195
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 09.07.2013 09:40:48
|
| |
Komentář číslo: 4008 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2
Komentář: arogantní, zásadně straní matkám, vůbec ji nezajímají skutečné příjmy otců, z průměrné mzdy 8200 čistého stanoví alimenty 5800 s oddůvodněním, že si má otec najít lepší prácí, kde to proboha jsme?
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.06.2013 09:21:36
|
| |
Komentář číslo: 3897 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,83
Komentář: Jednoznacne strani zenam. Ma zrejme vrozenou nenavist vuci muzum nebo jeji jednani vychazi z negativni osobni zkusenosti s muzi. Svymi rozhodnutimi ve finale poskozuje deti, ktere sveruje do pece matky aniz by k tomu byl duvod - neulozi stridavou peci i kdyz jsou pro ni vhodne podminky. Stanoveni vyse vyzivneho pro muze je vylozene specialitou teto soudkyne. Casto jeji rozhodnuti jsou temer likvidacni (po dobu nezavinene nezamestnanosti placeni vyzivneho v radu deseticisicu...).
Pošlete email ke komentáři
Datum: 24.05.2013 11:32:03
|
| |
Komentář číslo: 3843 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,33
Komentář: Arogantní histerická soudkyně, která vůbec nepustí nikoho ke slovu, nezajímá jí nic, na co se sama neptá, skáče do řeči, nenechá domluvit, chová se k účastníkům pohrdavě, protokoluje jen to, co sama chce. Všichni jsme si připadali na jednání jako zloději a podvodníci.Rozhodnuto již měla zřejmě dávno před jednáním. Odstrašující případ soudce.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.05.2013 10:28:59
|
| |
Komentář číslo: 3826 Spisová značka: 11 Nc 601/2013
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: V řízení o osvojení nezletilé ustanovila opatrovníkem MÚ Černošice, jehož (a)sociální pracovnice 8.4.2013 při osobní návštěvě urážela matku i jejího manžela a nezletilou rozplakala. Poté soudkyně řízení zastavila - prý pro nedostatek pravomoci českých soudů. V usnesení lživě uvedla, že nezletilá je cizí státní občankou, přestože se narodila v Praze a má osvědčení o českém občanství. Příšerná soudkyně, kterou zřejmě zajímá jen čárka ve statistice vyřízených věcí, nikoliv přiléhavost rozhodnutí.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 03.05.2013 06:54:32
|
| |
Komentář číslo: 3397 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,2
Komentář: Soudkyně rozhoduje velmi tendenčně a ve prospěch matek. Argumenty otců a jejich obhájců jí vůbec nezajímají. Při jednání prosazuje matky.Alimenty na 4 leté děcko 13.000Kč? U soudkyně úplně normální. Pokud se jí přechozí jednání protáhne, tak v následném sporu velmi pospíchá - je vidět, že chce mít brzy vyřešeno(na spor o výživném na 4 leté dítě si vyhradí 30 minut času). Oddůvodnění rozsudku velmi slabé.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.12.2012 12:21:05
|
| |
Komentář číslo: 3297 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Naprosto jednostranná a zaujatá. V boji o styk s nezletilým dítětem si připadám, jak v padesátých letech ve vykonstruovaných komunistických procesech. Myslel jsem, že máme demokracii. Na každého má být pohlíženo jako nevinného, presumpce neviny. Toto paní soudkyně, ale vůbec nezná a neví co to je. Mám pocit, že i vrah má více práv, než otec dítěte.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.11.2012 01:46:20
|
| |
Komentář číslo: 2604 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,38
Komentář: Žádost otce o svěření děti do střídavé péče a úpravě výživného: zcela jednoznačně straní matce a to naprosto bezdůvodně. Otci řekla, že když se mu tak moc stýská po dětech, neměl odcházet od jejích matky. Výživné ve výši 14 000 Kč k rukám matky nechala "prozatím" beze změny i přestože otcův příjem se snížil o polovinu a takovéto královské alimenty ho uvadějí čím dál více do dluhu.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.04.2012 02:39:34
|
| |