HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: JUDr. Ladislav NEVOLE     

Soud: Obvodní soud pro Prahu 4

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: JUDr. Ladislav NEVOLE
 
Komentář číslo: 11154                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 7
Komentář: Spor se zlodějskou firmou, která mi naplivala do obličeje. Jako prvoinstanční soudce respektoval úplnou žalobu s úplným důkazním materiálem a seřval lichváře, že nemá zájem předložit věrohodný důkaz. Odvolací soud provedl lichvu. Sice to vypadá čistě, ale ve spisu jsem si všiml, že mohl odvolání zloděje vyloženě zamítnout a možná dokonce i měl. Takhle nyní kradou peníze soudy. Hodný a zlý soudce. První pomůže, odvolací vyjebe, první potvrdí. Okradou vás buď o všechno nebo jen o část.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.09.2020 09:37:13
 
Komentář číslo: 10003                Spisová značka: 18 C 228/2018    
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Velice kvalitní soudce, protokoluje přesně a pečlivě odůvodňuje. Relativně rychlý. Na obvodním soudě je ho škoda. Dávno už měl být alespoň na odvolačce.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.03.2019 09:56:13
 
Komentář číslo: 8727                Spisová značka: 18C653/2013    
Průměr Hodnocení: 3.2
Komentář: Neznalý zákonů, neznalý judikátů. Neznalost započtení promlčených pohledávek. Arogantní soudce dávající na svůj pochybný úsudek před zákony. Odvolací soud za 10min.zrušil jeho rozsudek plný zmatků, nesrovnalostí, pomatených spojení, odůvodnění a rozhodl zcela opačně. Doporučuji si pořídit zvukový záznam jednání z důvodu nepřeností protokolu oproti jednání. Měl by být odpovědný za nekvalitní práci a způsobenou škodu žalobci!(nedobytný poplatek, náklady řízení za odvolání proti jeho rozsudku)
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.09.2018 09:14:11
 
Komentář číslo: 8592                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 9
Komentář: Ve sporu o neuhrazení příjmu neměl potíže proplést se vytáčkami neseriózní firmy.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.07.2018 07:54:14
 
Komentář číslo: 4933                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.71
Datum: 17.04.2014 01:44:18