|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: Mgr. Jiřina JISLOVÁ |
| |
Komentář číslo: 12492 Spisová značka: 15Co288/2021
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: (Počáteční řízení 41C5/2014 OS P1). Nečte spis, nezná zákony, zkresluje výpovědi, odůvodněním zakrývala svůj trestuhodný skutek spáchaný její osobou v řízení 15Co262/2007, jehož obsahem uvedla v omyl katastrální úřad, (nepřiznala nezákonnost exekuce před červnem 2006), čehož následkem byla způsobena škoda panu V.K. ve výši 750000,-Kč
Pošlete email ke komentáři
Datum: 03.06.2022 08:18:28
|
| |
Komentář číslo: 7681 Spisová značka: 27c78/2003
Průměr Hodnocení: 2,64
Komentář: Spor o vyklizeni bytu musel pro nezakonne rozhodnuti 3x resit az nejvyssi soud, mimo jine tento soud rozhodl o tom, ze u sluzebniho bytu nevznika uzivaci pravo podle zakona, ze odpurci uzivaji byt bez pravniho duvodu, ze podvodem obsazenym byt nelze vydrzet ani jinak tento podvod zlegalizovat a rozhodnuti Obvodniho soudu MS v Pze zrusil(sp.zn.26cdo4134/2007, 26cdo3151/2011 a 26cdo460/2014), rozhodnuti vydal az v roce 2015. predbezne opatreni opravnenemu uzivateli nebylo vydane
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.03.2017 02:03:30
|
| |
Komentář číslo: 6208 Spisová značka: 15 Co 259/2014
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudkyně nečte spisy, nad věcmi nepřemýšlí a ráda bagatelizuje vadný úřední postup státu. Nepřiznala žádné odškodnění žalobci poškozenému nezákonným zadržením řidičského průkazu na dobu jednoho roku, protože konstatování porušení práva je podle ní (údajně) naprosto "postačující kompenzací" a peněžité náhrady zde není zapotřebí. Ačkoliv žalobce uspěl se žalobou v základu věci (že mu vznikla újma), v rozporu s judikaturou NS (30 Cdo 2707/2013) mu nepřiznala náhradu nákladů řízení. Hrůza v taláru.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 29.06.2015 10:55:54
|
| |
Komentář číslo: 4932 Spisová značka: 15 Co 290/2008 - 347
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Nekompetentní, arogantní lajdák. Než aby si pí Jislová přiznala vlastní chybu, tak mě raději připraví o byt a veškerý další majetek. Na základě naprosto zmateného rozsudku této paní, ve kterém opomněla zmínit, že v celé kauze figuruji jako dědic nikoliv spoludlužník, je proti mně vedeno exekuční řízení, kdy mám zaplatit člověku, kterého jsem nikdy neviděl a nemám s ním nic společného, 1.200.000 Kč. Přestože pí Jislová měla možnost tuto svou chybu napravit, neučinila tak.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 17.04.2014 12:39:15
|
| |
Komentář číslo: 3767 Spisová značka: 23 P 154/2012
Průměr Hodnocení: 9,29
Komentář: Pí Jislová řešila mé odvolání k předběžnému opatření ke styku s mou dcerou, kdy matka zamezila dceři se se mnou stýkat (téměř půl roku). Dcera mě předtím bez problémů pravidelně navštěvovala 7 let. Paní Jislová nařídila znovuprojednání a soud zjistil, že matka opravdu jednala neoprávněně a nařídil PO. Proti tomu se matka odvolala a paní Jislová její nesmyslnou argumentaci smetla ze stolu. Jedině díky ní jsem dceru neviděl "pouze" půl roku a ne téměř dva roky,jak dlouho se spor táhne.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.04.2013 12:43:41
|
| |
Komentář číslo: 2950 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Katastrofa! Je tak nezávislá, že soudí nezávisle na zákonech. OSŘ je pro ni španělská vesnice! Anebo je to korupce ???
Pošlete email ke komentáři
Datum: 06.08.2012 12:54:07
|
| |
Komentář číslo: 2576 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,93
Komentář: Její komunistická minulost jen potrhuje její ovlivitelnost a v současnosti vychází vstříc všem kteří mají nějaké vazby na tzv. Pražské kmotry-hlevně s okolí radnice hl. města a firem jako je PP a.s. atd..
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.03.2012 06:42:29
|
| |