|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Jana KNOTKOVÁ |
| |
Komentář číslo: 12344 Spisová značka: 12345
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 23.02.2022 04:53:40
|
| |
Komentář číslo: 10860 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Ve sporu v rámci exekuce se chystali v senátu rozhodnout proti mně.Když jsem na to reagoval,že ať pokračují s jiným účastníkem (opakovaně jsem na to poukazoval dříve s tím ať konají sami), tato paní se na mě rozlítila, že jsem zmařil jednání a že mi uloží hradit náklady zmařeného jednání. Naprosto nehorázné chování.Když jsem pak nahlédl do komentáře, je k tomu jasná judikatura,že to má dělat bez návrhu soud. Na dalším jednání postupovali podle judikátu,ale omluva žádná.Soud opravdu zná právo.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.05.2020 09:02:48
|
| |
Komentář číslo: 10277 Spisová značka: 29c 155/2017
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 12.08.2019 02:32:02
|
| |
Komentář číslo: 9018 Spisová značka: 29 C 146 / 2012
Průměr Hodnocení: 1,67
Komentář: Soudím se již 7let se spol. Alza. Neplatná výpověď, kde obvyklá doba na vyřízení trvá 2roky. Obv. soud již 2x správně rozhodl, že výpověď není platná, protože nesplnila zákl. podmínky - chyběl vlastnoruční podpis jednatele jak toto přímo uvádí i Zák. práce a výpověď byla z důvodu nadbytečnosti, ale zrušilo se jiné místo, než na kterém jsem pracoval. Zrušila již 2x rozsudek OS v rozporu s ustál. judik. NS a US. Podruhé rozhodla i sama a bez stání. Navíc chybně soudila dle NOZ 2014 místo OZ 2012.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 27.01.2019 07:02:30
|
| |
Komentář číslo: 6211 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Znám desítky soudců, "zlé" i "hodné". Nikdy bych neřekl jak se může lidsky zkazit a k jakému chování a morálce může dospět člověk, který se může schovat za státní znak a nemá přímou odpovědnost za svá rozhodnutí. V mém případě zasahoval opět Ústavní soud, který její rozhodnutí smetl jako nejen právně nesprávné, ale především lidsky neospravedlnitelné. Kritika, byť z nejvyšších míst, je paní doktorce naprosto jedno a je pouze uražená. Ať u soudu či jinde, jako tato paní se NIKDO nemá právo chovat
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.07.2015 12:33:09
|
| |
Komentář číslo: 6210 Spisová značka: 30 Co 328/2013
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: V případě žalobce poškozeného neoprávněnou exekucí (na základě falešné směnky) ve které byl v dražbě prodán jeho dům (mající hodnotu 3 miliony Kč) pouze za třetinu jeho ceny, senát 30 Co s touto soudkyní v čele nepřiznal žalobci žádnou náhradu škody s formalistickým odůvodněním, že "postačující náhradou" je onen směšný výtěžek z dražby. Tento šílený rozsudek zrušil až Ústavní soud (nález II. ÚS 3588/14). Soudkyně odporné povahy, která uvažuje jen formalisticky a páchá na lidech křivdy.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.06.2015 08:19:04
|
| |
Komentář číslo: 6076 Spisová značka: 30 Co 445/2013
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudkyně Jana Knotková jako bývalá členka KSČ (před listopadem 1989) je necitelná k bezpráví na lidech, jejichž případy rozhoduje a je ochotná formalisticky a sofistikovaně zdůvodnit jakoukoliv nespravedlnost. Nepřiznává žádné nebo jen velmi nízké odškodnění za nemajetkovou újmu žalobcům, poškozeným vadným výkonem veřejné moci (například nepřiměřenou délkou řízení), tedy pokud vůbec připustí, že k nesprávnému úřednímu postupu došlo. Šokující příklad toho, kdo všechno může být soudcem.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.05.2015 06:04:32
|
| |
Komentář číslo: 5811 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 04.03.2015 04:48:32
|
| |
Komentář číslo: 5302 Spisová značka: 30Co 304/2014 -
Průměr Hodnocení: 2,67
Komentář: Mám obdobnou zkušenost ovšem jako matka. Paní soudkyně má zřejmě oblibu v zatahování dětí do soudních pří. Moje 16ti letá dcera vyžádaná otcem k soudu se z výslechu paní soudkyně zhroutila. A to šlo "pouze" o výživné. Dcera pak byla přítomna vyhlášení rozsudku, ve kterém paní předsedající šla rovněž proti návrhu kolizního opatrovníka a zcela proti Rozsudku Obv. soudu. Nejpikantnější na celé záležitosti je,že šla dokonce proti návrhu otce, který připouštěl zvýšení výživného (o 300Kč na 2 děti).
Pošlete email ke komentáři
Datum: 03.09.2014 02:32:59
|
| |
Komentář číslo: 4441 Spisová značka: P388 /2005
Průměr Hodnocení: 2,56
Komentář: Pani predsedkyne soudu je jiz opila svoji moci. V trivialnim soudu o zvyseni vyzivneho -primarne a omezeni styku rozhodla na zaklade naucenych frazi vymyteho mozku syna matkou, jehoz navic stresovala soudnim prostredim- predvolala k vyslechu. Sla proti nazoru kolizniho opatrovnika - OSPOD, proti nazoru Obvodniho soudu a dokonce se snazila dat matce vice nez chtela= omezit 6 let fungujici styk s otcem uplne.
Takze pokud jste otcove, tak mate dopredu smulu !!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.11.2013 07:27:34
|
| |