|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Jana KNOTKOVÁ |
| |
Komentář číslo: 28656 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,83
Komentář: Přestože jsem vystupoval jako žalobce, tak mi soudkyně vysvětlila, že nemám v rozporu s rozhodnutím soudu 1. stupně vlastně na nic nárok, moje žaloba je celá kompletně špatně napsaná, protože jsem zaměnil v jednom případu slovo kontokorent za úvěr a celý to shodila ze stolu. Když jsem si ve spisech z roku 1993 zpětně vyhledal, že byla vyšetřována jako spolupracovník StB, moc mě to vlastně nepřekvapilo. Ale na první pohled se tváří sympaticky, to se jí musí nechat.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.06.2025 02:41:42
|
| |
Komentář číslo: 28652 Spisová značka: 30 Co 174/2025
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Rychlost, důraz, přímost, koncentrace na věc, až neskutečný přehled ohl. obsahu spisu (do nejmenších detailů, vč. příloh), soudě dle již 2 zkušeností sklon rozhodovat spravedlivě, nikoli formalisticky - absolutně top přístup.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 25.06.2025 01:01:21
|
| |
Komentář číslo: 12344 Spisová značka: 12345
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 23.02.2022 04:53:40
|
| |
Komentář číslo: 10860 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Ve sporu v rámci exekuce se chystali v senátu rozhodnout proti mně.Když jsem na to reagoval,že ať pokračují s jiným účastníkem (opakovaně jsem na to poukazoval dříve s tím ať konají sami), tato paní se na mě rozlítila, že jsem zmařil jednání a že mi uloží hradit náklady zmařeného jednání. Naprosto nehorázné chování.Když jsem pak nahlédl do komentáře, je k tomu jasná judikatura,že to má dělat bez návrhu soud. Na dalším jednání postupovali podle judikátu,ale omluva žádná.Soud opravdu zná právo.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.05.2020 09:02:48
|
| |
Komentář číslo: 10277 Spisová značka: 29c 155/2017
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 12.08.2019 02:32:02
|
| |
Komentář číslo: 9018 Spisová značka: 29 C 146 / 2012
Průměr Hodnocení: 1,67
Komentář: Soudím se již 7let se spol. Alza. Neplatná výpověď, kde obvyklá doba na vyřízení trvá 2roky. Obv. soud již 2x správně rozhodl, že výpověď není platná, protože nesplnila zákl. podmínky - chyběl vlastnoruční podpis jednatele jak toto přímo uvádí i Zák. práce a výpověď byla z důvodu nadbytečnosti, ale zrušilo se jiné místo, než na kterém jsem pracoval. Zrušila již 2x rozsudek OS v rozporu s ustál. judik. NS a US. Podruhé rozhodla i sama a bez stání. Navíc chybně soudila dle NOZ 2014 místo OZ 2012.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 27.01.2019 07:02:30
|
| |
Komentář číslo: 6211 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Znám desítky soudců, "zlé" i "hodné". Nikdy bych neřekl jak se může lidsky zkazit a k jakému chování a morálce může dospět člověk, který se může schovat za státní znak a nemá přímou odpovědnost za svá rozhodnutí. V mém případě zasahoval opět Ústavní soud, který její rozhodnutí smetl jako nejen právně nesprávné, ale především lidsky neospravedlnitelné. Kritika, byť z nejvyšších míst, je paní doktorce naprosto jedno a je pouze uražená. Ať u soudu či jinde, jako tato paní se NIKDO nemá právo chovat
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.07.2015 12:33:09
|
| |
Komentář číslo: 6210 Spisová značka: 30 Co 328/2013
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: V případě žalobce poškozeného neoprávněnou exekucí (na základě falešné směnky) ve které byl v dražbě prodán jeho dům (mající hodnotu 3 miliony Kč) pouze za třetinu jeho ceny, senát 30 Co s touto soudkyní v čele nepřiznal žalobci žádnou náhradu škody s formalistickým odůvodněním, že "postačující náhradou" je onen směšný výtěžek z dražby. Tento šílený rozsudek zrušil až Ústavní soud (nález II. ÚS 3588/14). Soudkyně odporné povahy, která uvažuje jen formalisticky a páchá na lidech křivdy.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.06.2015 08:19:04
|
| |
Komentář číslo: 6076 Spisová značka: 30 Co 445/2013
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudkyně Jana Knotková jako bývalá členka KSČ (před listopadem 1989) je necitelná k bezpráví na lidech, jejichž případy rozhoduje a je ochotná formalisticky a sofistikovaně zdůvodnit jakoukoliv nespravedlnost. Nepřiznává žádné nebo jen velmi nízké odškodnění za nemajetkovou újmu žalobcům, poškozeným vadným výkonem veřejné moci (například nepřiměřenou délkou řízení), tedy pokud vůbec připustí, že k nesprávnému úřednímu postupu došlo. Šokující příklad toho, kdo všechno může být soudcem.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.05.2015 06:04:32
|
| |
Komentář číslo: 5811 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 04.03.2015 04:48:32
|
| |
Komentář číslo: 5302 Spisová značka: 30Co 304/2014 -
Průměr Hodnocení: 2,67
Komentář: Mám obdobnou zkušenost ovšem jako matka. Paní soudkyně má zřejmě oblibu v zatahování dětí do soudních pří. Moje 16ti letá dcera vyžádaná otcem k soudu se z výslechu paní soudkyně zhroutila. A to šlo "pouze" o výživné. Dcera pak byla přítomna vyhlášení rozsudku, ve kterém paní předsedající šla rovněž proti návrhu kolizního opatrovníka a zcela proti Rozsudku Obv. soudu. Nejpikantnější na celé záležitosti je,že šla dokonce proti návrhu otce, který připouštěl zvýšení výživného (o 300Kč na 2 děti).
Pošlete email ke komentáři
Datum: 03.09.2014 02:32:59
|
| |
Komentář číslo: 4441 Spisová značka: P388 /2005
Průměr Hodnocení: 2,56
Komentář: Pani predsedkyne soudu je jiz opila svoji moci. V trivialnim soudu o zvyseni vyzivneho -primarne a omezeni styku rozhodla na zaklade naucenych frazi vymyteho mozku syna matkou, jehoz navic stresovala soudnim prostredim- predvolala k vyslechu. Sla proti nazoru kolizniho opatrovnika - OSPOD, proti nazoru Obvodniho soudu a dokonce se snazila dat matce vice nez chtela= omezit 6 let fungujici styk s otcem uplne.
Takze pokud jste otcove, tak mate dopredu smulu !!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.11.2013 07:27:34
|
| |