HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: Mgr. Tomáš PAVLICA     Jmenování do funkce: 3.11. 2014

Soud: Okresní soud Ostrava

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: Mgr. Tomáš PAVLICA
 
Komentář číslo: 8780                Spisová značka: 43 P a Nc 157/2018    
Průměr Hodnocení: 1.73
Komentář: V naprosto v jednoduchém sporu nasekává neskutečné procesní chyby.Nechává se z manipulovat a vůbec ho nezajímají fakta,nesnáší lidi,kterým se nelíbí jeho chybné rozhodnutí a vyhrožuje jim pokutami.Tenhle soudce nezná vůbec zákony a pasuje se do role odborníka a vykonavatele.Tohle jeho jednání překračuje už meznost lidského chápaní.Jedná zakulisně jen z jednou stranou.Tenhle soudce by neměl soudit.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 16.10.2018 08:34:12
 
Komentář číslo: 8208                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.83
Datum: 22.12.2017 09:45:24
 
Komentář číslo: 8073                Spisová značka: 43 P a Nc 483/2016    
Průměr Hodnocení: 2.14
Komentář: V naprosto jednoduchem sporu, který skočil tak jak se dalo předpokládat nasekal pan soudce spoustu kiksů ktere jsou už daleko za hranou.
Zákulisní jednání jen s jednou stranou sporu, místo toho aby využil znalce, či psychologa, sám se pasoval do role odborníka a nechal až ukázkově zmanipulovat.
KLientelizmus a špatně vzdělanÍ a vyškolení pracovníci nemající respekt k hodnotám ke kterým jsme se přihlásili po roce 89'
Možná je jen špatně vzdělaný dobrák.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.10.2017 08:58:51
 
Komentář číslo: 7970                Spisová značka: 43 P a Nc 450/2016    
Průměr Hodnocení: 9.54
Komentář: Soudce rozhodl spravedlivě,dokáže rozpoznat faleš,lži.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.06.2017 05:06:57
 
Komentář číslo: 7773                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 3.5
Datum: 06.04.2017 11:39:47
 
Komentář číslo: 6753                Spisová značka: 43 P a Nc 268 / 2014    
Průměr Hodnocení: 4
Komentář: Opravdu vydat nesmyslný rozsudek ve věci snížení výživného po 2 letech a ještě špatně napsaný ve prospěch jen matky. To co jsem uhradil je nespotřebované výživné.Vidím to na porušení veškerých práv otce.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 21.02.2016 04:36:55