|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: Mgr. Tomáš PAVLICA |
| |
Komentář číslo: 22253 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 9
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 23.10.2024 04:51:16
|
| |
Komentář číslo: 13915 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,43
Komentář: Otřesná zkušenost s panem soudcem,vůbec žádná lidskost, nemá rád lidi.Jak už bylo psáno níže v 5 minutách bylo rozhodnuto o svěření dcery do střídavé péče. Dusil mě tam u výslechu a poučoval úplně zbytečně. Ano souhlasím neměl by soudit.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 02.03.2023 01:26:53
|
| |
Komentář číslo: 13894 Spisová značka: CZ0165432/332
Průměr Hodnocení: 2,21
Komentář: Opravdu špatné zkušenosti, neodbornost, podjatost, lehce se nechal navést mimo, i když posudek říkal něco jiného. vzít titul a škoda ho i na úřadě
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.02.2023 10:56:24
|
| |
Komentář číslo: 13735 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,11
Komentář: Zaujaty soudce, neprijemny, arogantni, nemoznost se vyjadrit, predlozit jakekoliv dukazy a fakta, rozhodl i pres doporuceni OSPODu zamitnutim navrhu. Absolutne zbytecna 2 stani. Odvolavam se a verim, ze u Krajskeho soudu se domuzu prava
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.11.2022 09:22:35
|
| |
Komentář číslo: 11987 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Svěření dítěte do péče a zmanipulovaný člověk co si říká soudce. Už předem věděl jak rozhodne. Vyslechl navrhovatele druhé strany se pouze zeptal proč nesouhlasí. Sám řekl že můžeme u soudu sedět hodiny ale stejně rozhodně ve prospěch otce. Jeho odůvodnění neměla jste se odstěhovat Ostrava-Praha. Nezajímají ho žádné důkazy proč k tomu došlo a jaké byly okolnosti. Tomuto člověku by měli zakázat soudit.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 24.09.2021 11:23:52
|
| |
Komentář číslo: 8780 Spisová značka: 43 P a Nc 157/2018
Průměr Hodnocení: 1,73
Komentář: V naprosto v jednoduchém sporu nasekává neskutečné procesní chyby.Nechává se z manipulovat a vůbec ho nezajímají fakta,nesnáší lidi,kterým se nelíbí jeho chybné rozhodnutí a vyhrožuje jim pokutami.Tenhle soudce nezná vůbec zákony a pasuje se do role odborníka a vykonavatele.Tohle jeho jednání překračuje už meznost lidského chápaní.Jedná zakulisně jen z jednou stranou.Tenhle soudce by neměl soudit.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 16.10.2018 08:34:12
|
| |
Komentář číslo: 8208 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,83
Datum: 22.12.2017 09:45:24
|
| |
Komentář číslo: 8073 Spisová značka: 43 P a Nc 483/2016
Průměr Hodnocení: 2,14
Komentář: V naprosto jednoduchem sporu, který skočil tak jak se dalo předpokládat nasekal pan soudce spoustu kiksů ktere jsou už daleko za hranou.
Zákulisní jednání jen s jednou stranou sporu, místo toho aby využil znalce, či psychologa, sám se pasoval do role odborníka a nechal až ukázkově zmanipulovat.
KLientelizmus a špatně vzdělanÍ a vyškolení pracovníci nemající respekt k hodnotám ke kterým jsme se přihlásili po roce 89'
Možná je jen špatně vzdělaný dobrák.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.10.2017 08:58:51
|
| |
Komentář číslo: 7970 Spisová značka: 43 P a Nc 450/2016
Průměr Hodnocení: 9,54
Komentář: Soudce rozhodl spravedlivě,dokáže rozpoznat faleš,lži.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.06.2017 05:06:57
|
| |
Komentář číslo: 7773 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,5
Datum: 06.04.2017 11:39:47
|
| |
Komentář číslo: 6753 Spisová značka: 43 P a Nc 268 / 2014
Průměr Hodnocení: 4
Komentář: Opravdu vydat nesmyslný rozsudek ve věci snížení výživného po 2 letech a ještě špatně napsaný ve prospěch jen matky. To co jsem uhradil je nespotřebované výživné.Vidím to na porušení veškerých práv otce.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 21.02.2016 04:36:55
|
| |