|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: Mgr. Klára Horáková |
| |
Komentář číslo: 25522 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,5
Datum: 17.04.2025 06:38:09
|
| |
Komentář číslo: 25518 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,43
Komentář: Jak může soudkyně s nulovýma životníma zkušenostma soudit a rozhodovat o dětech nechápu. Její rozhodnutí nemají ani hlavu ani patu,jsou nepromyšlené.Má zkratkovité uvažování.Vůbec nezohledňuje děti.Jakmile si oblíbí jednu stranu, celej rozsudek píše jako obhajobu toho rodiče.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.04.2025 10:15:17
|
| |
Komentář číslo: 25515 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudkyně je naivní až to bolí, až je mi za ní hanba. Matematika není její silná stránka.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.04.2025 03:42:40
|
| |
Komentář číslo: 25514 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,5
Komentář: Za největší selhání soudkyně považuji to,že mění styky,aniž by si ověřila jak ty změny dítě snáší,neuzpůsobí styky režimu dítěte,frekvenci střídání věku dítěte.Důležitý je pro ni odtrhnout dítě od primárního rodiče,co nejdřív,ať už je dítě zvyknutý a soudkyně může dát střídavku.Vystavuje děti stresům,hází jim klacky pod nohy.Takhle soudí,hlava nehlava.Sama nemá odhad na lidi,psychologické posudky nenařizuje.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.04.2025 09:05:37
|
| |
Komentář číslo: 25510 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,29
Komentář: Vyloženě škodí dětem. Páchá zlo na dětech.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.04.2025 09:02:04
|
| |
Komentář číslo: 25494 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,43
Komentář: Soudkyně je jednoduchá.Na druhém stání prohlásila:už mi nic neposílejte,žádné důkazy,mám jasno.Soudí tak podle toho jak se vyspí,podle stereotypů,podle svých předsudků a domněněk,nikoli podle skutkového stavu,který ani nechce zjišťovat,nesoudí tak podle individuální rodiny,historie ji nezajímá,potřeby a život konkrétního dítěte také ne.Dává univerzální rozsudky-každému střídavku,zjednodušuje si práci.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.03.2025 12:06:24
|
| |
Komentář číslo: 25486 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,5
Komentář: Udela rozsudek,ze dite ve ctyrech letech,ktere videlo doted otce prumerne 30 dni za rok,bude nove cestovat 4krat tydne tam a zpet 160 km,cili z nuly naridila stridavou peci,prazdniny jarni, velikonocni,podzimni, dala vsechny otcovi, otec navic dostal extra tydny, protoze "je treba budovat vztah".Budovat vztah s matkou dle soudkyne dite nepotrebuje.Strasny.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.03.2025 10:48:24
|
| |
Komentář číslo: 25482 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,5
Komentář: Je lehce zmanipulovatelná. Násilí v rodině přehlíží,nijak nezohledňuje,čili s tím souhlasí.Můžete se mlátit v rodině,nadávat,týrat, soudkyni je to ukradený.Soudkyně si žije svůj sluníčkový svět,nechápe traumata dětí,vůbec to nedokáže pojmout,myslí si o sobě jaký je znalec na děti.Že dítě skončí za 10 let na psychiatrii za to odpovědná nebude,přitom ona umisťuje děti do pochybných domácností které si ani neprověří.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 19.03.2025 01:45:06
|
| |
Komentář číslo: 25452 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Zamítla mi předběžko takže malé dítě trávilo celé letní prázdniny tak,že muselo vstávat v pět ráno a nazpět se vracet od otce v jedenáct v noci domů.Každý týden.Podle soudkyně k újmě nedochází,dětství má být vojna.Nebude přece časy přizpůsobovat komfortu dítěte,dítě je třeba ohnout.Vůbec jí nedochází že večerní rutina,včasný spánek apod. jsou důležité u malých dětí.Že má přetažené a nevyspalé dítě stavy další den je soudkyni jedno.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 27.02.2025 05:39:04
|
| |
Komentář číslo: 24424 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Otec má agresivní výlevy,napadá cizí lidi i před dětmi,chtěl se zabít atp.Soudkyně v odůvodnění rozsudku neshledává důvod,proč by to mělo vadit výchově,napíše že "dítě se musí vyrovnat i s nedokonalostmi rodiče".Což v překladu znamená,že hodí na 3 leté dítě to,že bude vyrůstat v agresi,konfliktech,strachu,bude mít v dospělosti trauma,ignoruje že pro ty,kdo odmalička čelí zlu,se zlo stává v dospělosti normou.3leté dítě si s tím má poradit samo.Neuvěřitelné.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.02.2025 04:07:55
|
| |
Komentář číslo: 24422 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Teď si představte že matka má výhradní,otec styky,ten požaduje rozšíření X a soudkyně mu to rozšíří ještě více než vůbec otec chtěl.V odůvodnění neustále přemítá jen nad otcem,aby otcovi bylo dopřáno.Matka je pro ni bezvýznamná osoba,kterou bez dalšího vyhodí že života dítěte.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 07.02.2025 11:13:57
|
| |
Komentář číslo: 24416 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Člověk by řekl že je žena a bude mít nějaké sociální cítění,omyl.Zaprodá dítě aby náhodou neutiskovala otce,omezí matku na výchově,však otcové mají také práva.Že to nemusí být v souladu se zájmem dítěte který je přednější,jí uniká.Tim, že ignoruje žádosti na posudky,se pasuje také do pozice nevystudovaného psychologa,když předjímá a jen se sama domnívá,že oba rodiče mají stejnou výchovnou způsobilost.Kvalita péče o dítě matka/otec ji vůbec nezajímá.Ta dá dítě i násilníkům.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.02.2025 11:55:08
|
| |
Komentář číslo: 23373 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 10.01.2025 11:25:07
|
| |
Komentář číslo: 23372 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 09.01.2025 10:51:23
|
| |
Komentář číslo: 23366 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Tipuji že soudkyně je bezdětná,vůbec nechápe potřeby malých dětí,jejich život,v tomto ohledu je nevzdělaná.V rozhodnutích přebírá a kopíruje argumentaci otce.Vůbec nepřemýšlí.Styky upravuje zejména tak,aby to vyhovovalo návrhům otce.Strategie pro otce,důležité je se vykreslit jako chudák,lhát,nadávat na matku.Rada pro matky,vyhněte se jí,s pravdou nikam nedojdete.Úřednice,za co bere peníze nechápu,vydává paskvily kterýma se děti musí bohužel řídit.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.01.2025 01:15:21
|
| |
Komentář číslo: 23347 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2
Komentář: Soudkyni si namaže každý chlap na chleba, stačí aby podal žádost o dítě a dostane střídavku, bez jakéhokoli dokazování, zkoumání.Soudkyně vše přehlíží aby vyhověla kvótám na péči 50/50. Jí nic ji nezajímá, a už vůbec ne zájem dítětě, to se přizpůsobí tomu, jak to chce soudkyně. Hlavní je pro ni zájem otce. Soudkyně je naivní a ještě nezkušená, není protřelá aby dokázala prokouknout motivace účastníků a srovnat si je na jednání. Jak bude dítě vyrůstat je jí šumák, její dítě to není přece.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 18.12.2024 09:17:01
|
| |
Komentář číslo: 22296 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,5
Datum: 20.11.2024 02:07:50
|
| |
Komentář číslo: 21180 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,57
Komentář: Jede linii Střídavá péče za každou cenu. Nadržování otci a spolčená s OSPOD Praha 3, procesně si při jednání dělají co chtějí. Všechny podklady a důkazy předložené "neoblíbenou stranou" jsou degradovány a nebo znevažovány. Naopak cokoliv absurdního navrhne "oblíbená strana" tak je považováno za pravdu bez jakékoli dalšího prověření.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 04.09.2024 05:00:43
|
| |
Komentář číslo: 18379 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 9,56
Komentář: Ve věci úpravy poměrů nezletilých se snaží o dosažení dohody rodičů, je vstřícná, objektivní, obětavá. V zájmu dítěte pracuje i o víkendu, aby prostudovala návrhy stran. Na jednání si nechává dostatek času, ve složitějších případech i celý den, až do zavíracích hodin soudu. Nenadržuje matkám ani otcům, snaží se nevyloučit z péče ani jednoho z rodičů. Nepřistupuje na nepřiměřené požadavky na výši výživného. Nenechá se ovlivnit jednostrannými nařčeními jednoho z rodičů.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.10.2023 09:25:56
|
| |
Komentář číslo: 13908 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,29
Komentář: Paní soudkyně si dobře rozuměla s právničkou protistrany, co se ke mne chovala arogantně. Já právníka neměla. Vůbec l neřešila, kde protistrana vzala peníze na právníka, když uvádí že nemá z čeho žít a je v existenčním problému.
Po mé připomínce, že jsem přinesla doklady potvrzující fakta o nekorektním jednání protistrany a dotazu, proč není žalována také osoba, co má stejné povinnosti, mi bylo řečeno, že to je na rozhodnutí protistrany, koho zažaluje. Z morálního hlediska to nebylo fér
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.02.2023 04:39:29
|
| |
Komentář číslo: 12176 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Otřesný případ soudní zlovůle, a opět Obvodní soud Prahy 3! Soudkyně Horáková svěřila dítě, přes protesty dítěte, do péče otce, pravomocně odsouzeného násilníka za dlouhodobé domácí násilí a za těžké ublížení na zdraví páchané v přítomnosti tohoto dítěte. Dosud však nerozhodla o styku vystrašeného a po vynesení rozsudku zlomeného dítěte s jeho matkou. Soudkyně dala zvlášť zranitelné dítě poznamenané domácím násilím do péče prokázaného násilníka místo do bezvadné péče matky!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.12.2021 02:07:54
|
| |
Komentář číslo: 11495 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,17
Komentář: Přes očekávání bohužel neobstála. Rozhodování na základě emocí, bez náležitého odůvodnění.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 24.02.2021 01:42:23
|
| |