|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Petr VAŇOUS |
| |
Komentář číslo: 8067 Spisová značka: Spisová značka: MSP
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: na zaklade rozhodnuti nejvyssiho soudu bylo rizeni zmatecni, podala jsem proto navrh na zruseni rozhodnuti, soudce vydal rozhodnuti bez jednani na zaklade navrhu navrhovatelu, kteri byli predluzeni vuci mne,jednalo se ted o zapocet - pro delku rizeni se mi omluvit nemuseli, odmitl i depozitum, ale jsem predluzena, ptam se proto, kde je trestni zodpovednost? DODNES ROZHODNUTI NEZRUSIL, usnesenu nadrizeneho soudu ignoruje a ...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.10.2017 03:58:41
|
| |
Komentář číslo: 7679 Spisová značka: MSPH93ins15173/2015
Průměr Hodnocení: 2,29
Komentář: Vyhrala jsem spor o byt, odpurci byli povinni vyklidit byt a uhradit mi naklady rizeni(MS v Pze sp.zn.27c78/2003). Po rozhodnuti MS v Pze podali navrh na insolvencni rizeni, byli dva, ze jsem ji neuhradila naklady rizeni z odmitnute ochrany osobnosti(soud navrh odmitl z duvodu toho, ze se o byt soudime 15 let). Prestoze mi byli dluzni 100x tolik, soud navrh neodmitl ale naopak odmitl mi tyto penize vzit i na depozitni ucet tj. z duvodu predluzeni i plneni na depozitni ucet, resi NS CR
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.03.2017 12:59:16
|
| |