|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Šárka HENZLOVÁ |
| |
Komentář číslo: 11594 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 22.03.2021 11:01:50
|
| |
Komentář číslo: 10515 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Extrémně hloupá soudkyně, naprosto neznalá práva, neschopná pochopit, oč vůbec jde, a řádně to posoudit. Konkurenci má snad jen v soudkyni Vítkové z Kutné Hory a Novotné z OS Praha 1
Pošlete email ke komentáři
Datum: 07.12.2019 12:58:45
|
| |
Komentář číslo: 8553 Spisová značka: 26 C 29/2011
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Neuvěřitelně lidsky hloupá soudkyně. Její nezákonný rozsudek z roku 2011 zrušil Nejvyšší soud (ale až v roce 2018, protože mu spis s dovoláním odeslala až v roce 2016!). Poté nařídila další jednání na pátek 15.6.2018 ve 14.45 hodin, tedy až po skončení pracovní doby soudu!! Na poslední chvíli termín jednání přeložila na 19.6.2018 bez sdělení důvodu či náznaku omluvy. Potíže které tím účastníkům způsobila (nutnost zrušení plánované zahraniční cesty), si vůbec neuvědomuje. Psychopat v taláru.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.06.2018 02:49:13
|
| |
Komentář číslo: 7858 Spisová značka: 26C 22/2008
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: -nerespektovala rovnost stran před zákonem
-jsem ohluchlá vinou žalované strany, pokaždé jsem žádala o artikulačního tlumočníka, nikdy mi nebylo vyhověno
-soudkyně a ostatní drmolili a já jsem tedy nevěděla, co se projednává
-vinou jejího nelidského jednání jsem soud prohrála a zaplatila a zůstala v bytě v havarijním stavu
-pracovala s podvrhy dodanými těsně před vynesením rozsudku
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.05.2017 10:54:48
|
| |
Komentář číslo: 7713 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,62
Komentář: Něco tak hloupého by nemělo pracovat ani v závodní jídelně. Znalost judikatury samozřejmě nulová, nicméně to, že nezná ani zákon, je už o něco smutnější ...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 17.03.2017 02:44:52
|
| |
Komentář číslo: 7309 Spisová značka: 26 C 29/2011
Průměr Hodnocení: 1,44
Komentář: Hloupá soudkyně, která neví, co je ve spise. Vydala rozsudek nerespektující judikaturu NS k počátku běhu promlčecí doby u odškodnění za nezákonné trestní stíhání, který přesto potvrdil městský soud (35 Co 97, 99/2012). Dne 29.10.2012 podal žalobce dovolání, které soudkyně založila do spisu a ten poté skončil na spisovně, aniž bylo dovolání se spisem zasláno Nejvyššímu soudu. Na to se přišlo až v září 2016, tedy až po téměř čtyřech letech, až když žalobce požádal o odškodnění za průtahy v řízení.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.09.2016 10:52:48
|
| |
Komentář číslo: 4344 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,33
Datum: 27.09.2013 03:43:43
|
| |
Komentář číslo: 3262 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 9
Komentář: Nemyslím si, že by ztrácela čas, aby si psala komentaře. Jelikož ona musí pracovat a lámat si hlavu z debilama, kteří se soudí o debilnostech a ještě, když nevyhrajou tak sem píšou debilní komentaře. Každý den si tato soudkyně láme hlavu o debilnostech aby ji potom tady nejaci debilove takhle pomlouvali! Az vy budete soudci tak tady melte pantě ale do ty doby o tom nemate pravo mluvit, protoze o tom vite uplny hovno! A komentar 2669 by se mel trochu zamyslet, protoze napsal kravinu!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.11.2012 11:14:24
|
| |
Komentář číslo: 2669 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,14
Komentář: komentář č. 2238 si pravděpodobně napsala soudkyně sama, já souhlasím s tím, že jde o jednu z nejhloupějších soudkyň, nepřemýšlí a není schopna ani ochotna se zabývat obsahem, pouze formou
Pošlete email ke komentáři
Datum: 21.04.2012 06:29:10
|
| |
Komentář číslo: 2238 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Velice schopná soudkyně. Setkala jsem se s ní několikrát a vždy rozhodla spravedlivě a podle práva. Kéž by takových soudců bylo více!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 29.12.2011 01:33:27
|
| |
Komentář číslo: 1782 Spisová značka: 26 C 190/2010
Průměr Hodnocení: 1,25
Komentář: Hloupá, nevzdělaná soudkyně, ignoruje judikaturu Nejvyššího soudu, judikaturu Ústavního soudu nezná vůbec. Zákon vykládá čistě mechanicky a formalisticky. Protiprávně, v rozporu s § 95 odst. 1, 2 o.s.ř. nepřipustila změnu žalobního návrhu, protože jí nepochopila, usnesení písemně nevyhotovila ani neodůvodnila. Nadržuje žalovanému státu a kryje evidentně protiprávní jednání Policie ČR. Není ani schopna řádně odůvodnit rozsudek a vypořádat se s žalobními tvrzeními, natož věc posoudit podle práva.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 08.08.2011 08:43:22
|
| |
Komentář číslo: 1756 Spisová značka: 26 C 29/2011
Průměr Hodnocení: 1,71
Komentář: Jedna z nejhloupějších soudkyň. Nezná právo. Nerespektuje judikaturu Ústavního soudu, protože ji nezná. Není schopna pochopit jednoduchou změnu žaloby, kterou raději nepřipustila, ačkoliv pro to nebyl důvod (§ 95 odst. 2 o.s.ř.), nežli aby nad ní přemýšlela. Usnesení o nepřipuštění změny žaloby písemně nevyhotovila, tedy ani neodůvodnila, ačkoliv tato povinnost vyplývá z o.s.ř. i z nálezů Ústavního soudu (č.j. II. ÚS 455/03, č.j. I. ÚS 801/08). Poškozuje účastníky a páchá naprosté bezpráví.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 02.08.2011 11:51:36
|
| |