HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: JUDr. Jiří DEMEL     

Soud: Krajský soud Ostrava

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: JUDr. Jiří DEMEL
 
Komentář číslo: 11753                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 8.8
Datum: 27.05.2021 05:39:54
 
Komentář číslo: 11660                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Řídí se stálé dob komunismu, jako bývalý člen KSČ, co má ještě co dělat u soudu??
Pošlete email ke komentáři
Datum: 17.04.2021 09:12:55
 
Komentář číslo: 10652                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: po přečtení recenzí se domnívám, že tento soudce již dávno soudit neměl, nadělá více škody, než užitku
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.02.2020 12:31:54
 
Komentář číslo: 10299                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.93
Komentář: Ve věci stanovení výživného na syna absolutně nebyly zohledněny vysoké příjmy otce, zatajování jeho dalších příjmů, nereagováno na předložené důkazy a důkazy, které lze vyžádat jen soudem vyžádány nebyly a byly zcela ignorovány. Nezohledněn počet vyživovaných dětí ani zdravotní stav syna. Výživné absolutně ani zdaleka neodpovídá doporučeným tabulkám. Syn má nyní nesrovnatelně nižší úroveň než má dcera, která zůstala s otcem.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.08.2019 12:19:23
 
Komentář číslo: 8804                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.44
Komentář: Soudce neakceptuje důkazní materiál názor OSPOD ho vůbec nezajímá. Střídavá péče je pro něj a senát který otáčí listy návrhu jako kdyby hledaly obrázky.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 24.10.2018 08:24:20
 
Komentář číslo: 8154                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 22.11.2017 09:51:42
 
Komentář číslo: 6198                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 26.06.2015 03:22:28
 
Komentář číslo: 5651                Spisová značka: 14Co417/2014    
Průměr Hodnocení: 2.33
Komentář: Pan Demel nejhorsi soudce,v dobe soudu prevracel oci, prisedici kresli kolecka a tvarili se znudene,pro me komicke, haji zajem otce, nez deti,na tri deti 5100kc smesna castka jako alimenty pri dnesni drahote,hl.ze otec deti ma na hospody,restaurace.Vzhledem,ze dite mam alergika na krav.mleko, vsichni nosi bryle, vysmech matce.Otec deti neprispiva na zadne krouzky, skolu,skolky a zdr,potreby.Doufam,ze se jim vsem dobre spi.Nyni muzu rict ze tak arogantniho soudce jsem nezazila.!!!!!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 08.01.2015 11:08:32
 
Komentář číslo: 5610                Spisová značka: 0P 113/2012    
Průměr Hodnocení: 5.07
Komentář: po těžkých bojích jsem dostal syna do střídavé péče, když jsem donutil OSPOD Vsetín doporučit střídavou péči. Jinak co se týče znaleckého posudku, měl byt syn svěřen do mé výhradní péče. Krom toho v rozsudku se Demel absolutně s tímto nevypořádal a HLAVNĚ TAM NAPSAL, NĚCO CO JSEM JÁ NIKDY NEŘÍKAL A ON TO NAPSAL, JAKO ŽE JSEM TO ŘÍKAL... má soudění totálně na háku... Asi jsou tam i horší...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.12.2014 12:52:56
 
Komentář číslo: 4944                Spisová značka: 14Co411/2013-441    
Průměr Hodnocení: 9.17
Komentář: Uvážlivý, rozumný, spravedlivý!!!!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.04.2014 10:45:17
 
Komentář číslo: 4831                Spisová značka: 14Co 14112014-237    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Dle zdůvodnění rozsudku, který jsem viděl jako nezávislá osoba usuzuji, že Jiří DEMEL je debil, který by vůbec neměl soudit. Demel ignoruje platné právní normy, jeho zdůvodnění postrádá jakoukoli logiku. Sourozenecké vazby nadřazuje vazbě dítě-otec. Vztahy mezi rodiči jsou velmi konfliktní a proto podle Demela děti musí zůstat u matky, která konflikt vyvolala a děti protiprávně unesla do ciziny. Jiří Demel je jen další ostuda českého soudnictví. Hanba mu.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 24.03.2014 05:49:59
 
Komentář číslo: 3343                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 3.17
Datum: 07.12.2012 02:23:57
 
Komentář číslo: 2721                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 10
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 07.05.2012 10:46:54
 
Komentář číslo: 1843                Spisová značka: 13Co 570/2010-90    
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Měl jsem se možnost seznámit s tímto jeho rozsudkem a musím říci, že mě soudce opravdu zaujal svou uvážlivostí, bystrostí, vlastním rozumem a především správným výkladem situace a správnou aplikace práva a SPRAVEDLNOSTI.
(Pracovitost, přesnost a povahu hodnotit v tomto případě neumím, proto jsem je zadal s vědomím vztahu k tomuto rozsudku. )
Pošlete email ke komentáři
Datum: 19.08.2011 02:45:16
 
Komentář číslo: 885                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 9.93
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 23.02.2011 03:49:42
 
Komentář číslo: 380                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 2
Komentář: namnoze hloupy soudce
Pošlete email ke komentáři
Datum: 23.10.2010 03:12:53
 
Komentář číslo: 379                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.57
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 23.10.2010 03:12:10
 
Komentář číslo: 378                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 23.10.2010 03:11:35
 
Komentář číslo: 377                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 23.10.2010 03:11:08
 
Komentář číslo: 278                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 2.43
Komentář: Obvyklý český soudce, povýšený a buď neznalý, nebo arogantně porušující úplně základní procesní předpisy. (zákaz pořizování audio záznamu)
Pošlete email ke komentáři
Datum: 21.10.2010 01:30:59