|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Renáta GILOVÁ |
| |
Komentář číslo: 19858 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudkyni je vše jasné, všemu rozumí, přitom tvrdí nesmysly a popisuje danou událost, která se fyzicky na daném místě stát nemohla a v rozsudku lže, i když jsou na danou věc důkazy, nedává smysl aby takový člověk, který odsuzuje nevinné lidi, nemá všeobecný přehled a nedokáže číst a nastudovat danou záležitost dělal soudkyni. Od dob komunismu se nic nezměnilo, Je to šílený. Podvodníci a lháři mají zelenou. Měla by na soudu dělat maximálně uklízečku.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 29.02.2024 11:51:24
|
| |
Komentář číslo: 13750 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 29.11.2022 09:30:29
|
| |
Komentář číslo: 11618 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Nestranná? Haha. Ona není žádný nestranný soudce, protože od začátku celý případ Petra Kramného odsoudila a bez prokazatelných důkazů ho odsoudila.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 02.04.2021 07:30:04
|
| |
Komentář číslo: 8368 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,21
Komentář: Okamžitě zbavit funkce, takto nemůže rozhodovat nestranný soudce, prokáželi se Kramného nevinna, poslal bych ji na 30 let do vězení!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.03.2018 10:58:59
|
| |
Komentář číslo: 7639 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,43
Komentář: podjatá, obhajuje obžalobu, do dokonalosti dovedla předvídatelnost rozhodnutí - vinen, právo na obhajobu je pro ni cizí slovo
Pošlete email ke komentáři
Datum: 24.02.2017 12:39:04
|
| |
Komentář číslo: 7068 Spisová značka: 50 T 5/2015 aj.
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Je zaujatá, nepřipustí provedení důkazů ve prospěch obžalovaného přestože ho poučí že může uvést vše na svou obhajobu. Od začátku je jasné, že odsoudí. Křičí na svědky, na advokáty i na znalce. Nenechá nikoho domluvit, ale státního zástupce nechá vyprávět romány a pak pouze doslovnê opíše do odsuzujícího rozsudku znění obžaloby, protože asi nemá vlastní úsudek. A její senát v soudní síni spí a Vrchnímu soudu se to pak zdá naprosto v pořádku. A osobní život? Děti v děcáku a manžel v Bohnicích.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.06.2016 05:56:09
|
| |
Komentář číslo: 6653 Spisová značka: odsouzení Petra Kram
Průměr Hodnocení: 2,36
Komentář: Nedá možnost obžalovaným se hájit,na obžalovaného křičí,a to i na obhájce.Už od prvního jednání, je cítit v soudní síni,jaký bude rozsudek.Její výroky,já jsem taky rozhodla,a tak to i bude,děsí.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 12.01.2016 08:09:37
|
| |
Komentář číslo: 6235 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: nedává možnost ožbžalovým se hájit
Pošlete email ke komentáři
Datum: 12.07.2015 11:22:51
|
| |