HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: JUDr. Petr INDRÁČEK     

Soud: Krajský soud Ostrava

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: JUDr. Petr INDRÁČEK
 
Komentář číslo: 10810                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: MUDr. Tibor Vicsápi
"Dle mého názoru orgány činné v trestním řízení při obvyklém způsobu směrování požadavků na Odborné vyjádření na všeobecné praktické lékaře, dostávají jako podklad mnohdy zcela neodborná odborná vyjádření. Dle mého názoru odborná vyjádření by měli vypracovvávat znalci příslušné odbornosti, kteří k tomu jsou plně kompetentní. Všeobecný praktický lékař
Pošlete email ke komentáři
Datum: 23.04.2020 08:51:25
 
Komentář číslo: 2591                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.62
Komentář: Nelze, než nesouhlasit s hodnocením v komentáři, který je zde již uveden. Také jsem to měl bez jednání a osobně jej neviděl, ale takový "rozsudek" jsem ještě neviděl! Průtahy, nekoherentní myšlení - zmatečné úkony a rozsudek vůbec nevypořádává nic. Asi by to chtělo důchod.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 03.04.2012 12:10:19
 
Komentář číslo: 160                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Podle informací z ostravských okruhů (soudní řízení mých kauz proběhlo bez jednání, takže tohoto soudce jsem osobně neviděl) jde o soudce, který je po několika mozkových mrtvicích, a není schopen souvisle mluvit a artikulovat (dle výsledku jeho práce zřejmě ani myslet), který by měl být v invalidním důchodě (v pro něj lepším případě). V řízení má neuvěřitelný chaos, ztrácí se podání!!!¨Socík až na půdu!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.09.2010 08:21:22