|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Michal BENDA |
| |
Komentář číslo: 20914 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 4,83
Komentář: Práce kvapná, málo platná!
Ve sporech o péči se zákony, natož pak ústavními, nenechá omezovat. Odvolací mu soud rozsudek zrušil a věc vrátil zpět, tak se 8 měsíců nic nedělo. Řízení ohledně péče o dceru u pana soudce vedu již dva roky a konec je v nedohlednu.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.04.2024 08:48:11
|
| |
Komentář číslo: 5423 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Skvělý a spravedlivý soudce a taky lidský
Pošlete email ke komentáři
Datum: 18.10.2014 04:17:26
|
| |
Komentář číslo: 5138 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Skvělá práce,doporučuji Všem Bendu,,je na straně dětí,ví co je správně a co ne,můžeme doporučit.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 04.07.2014 08:47:58
|
| |
Komentář číslo: 5130 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Tak zítra mám stání ohledně výživného,nevím jak dopadnu ale určitě dám vědět jak to probíhalo,Pan Benda stál na straně dítěte což mě překvapilo a vážím si jeho názorů,jelikož se otec odvolal a krajský soud návrh zamítl a vrátil zpět okresnímu soudu,který je po dobu rok a půl znovu projednán.Dám vědět jak rozhodl soudce...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 02.07.2014 11:38:29
|
| |
Komentář číslo: 4327 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Velmi dobrý a poctivý soudce,Děkují.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.09.2013 05:51:06
|
| |
Komentář číslo: 3917 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 9,93
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.05.2013 06:56:10
|
| |
Komentář číslo: 3872 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 16.05.2013 09:05:45
|
| |
Komentář číslo: 3861 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,71
Komentář: Prvni bych chtel podotknout, ze syna jsem dostal do sve pece tak jak jsem zadal (a trikrat dohodl s byvalou manzelkou). Rizeni jsem se neucastnil, ziji v Britanii. Nicmene i presto jsem zhrozen schopnostmi usudku tohoto pana soudce. Zjevne ignorant a tupec nejhorsiho kalibru. Zkratka, i kdyz se vam po dlouhe dobe podari porazit ten zrudny system, tak si soudce naposledy neodpusti aspon kopnout a urazit.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 16.05.2013 04:42:39
|
| |
Komentář číslo: 3260 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,5
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.11.2012 10:56:34
|
| |
Komentář číslo: 3050 Spisová značka: 44 P a Nc 456/2011
Průměr Hodnocení: 6,12
Komentář: V našem případě pan soudce se nezabýval podstatou věci, řízení vedl se snahou se celé věci co nejrychleji zbavit, ignoroval některé námi navrhované důkazy a celé řízení zlehčoval a jeho rozhodnutí bylo nekonkrétní a ryze alibistické, kdy již v době rozhodnutí si byl vědom t skutečnosti, že bude v dané věci stejně rozhodovat Krajský soud. V dané věci jsme si podali odvolání ke Krajskému soudu v Ostravě, kde máme dáno za to, že jeho rozhodnutí zruší. Budeme informovat.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 17.09.2012 09:47:29
|
| |
Komentář číslo: 2715 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 9,86
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 04.05.2012 08:10:52
|
| |
Komentář číslo: 2555 Spisová značka: 44P a Nc 456/2011
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: V našem případě pan soudce jednal v zájmu dítěte a po jeho rozsudku a hlavně odůvodnění jsem chtěla vstát a zatleskat. Povýšil zájem dítěte nad zájem sobeckosti příbuzenstva. Děkujeme.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.03.2012 08:17:23
|
| |
Komentář číslo: 2205 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.12.2011 07:45:59
|
| |
Komentář číslo: 1531 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.05.2011 10:56:34
|
| |
Komentář číslo: 1467 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2
Komentář: Hrůzostrašná zkušenost. Feministický soudce. Šlo o střídavou péči o dítě, tzv. soudce Benda se již při prvním líčení nechal slyšet, že není přívržencem střídavé péče....Vítejte v osmdesátých letech.....
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.04.2011 01:39:07
|
| |
Komentář číslo: 732 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,86
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 12.01.2011 11:18:45
|
| |
Komentář číslo: 686 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,33
Komentář: nedoporučuji !!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 03.01.2011 06:55:34
|
| |