HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: JUDr. Michal BENDA     

Soud: Okresní soud Ostrava

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: JUDr. Michal BENDA
 
Komentář číslo: 5423                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Skvělý a spravedlivý soudce a taky lidský
Pošlete email ke komentáři
Datum: 18.10.2014 04:17:26
 
Komentář číslo: 5138                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Skvělá práce,doporučuji Všem Bendu,,je na straně dětí,ví co je správně a co ne,můžeme doporučit.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 04.07.2014 08:47:58
 
Komentář číslo: 5130                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Tak zítra mám stání ohledně výživného,nevím jak dopadnu ale určitě dám vědět jak to probíhalo,Pan Benda stál na straně dítěte což mě překvapilo a vážím si jeho názorů,jelikož se otec odvolal a krajský soud návrh zamítl a vrátil zpět okresnímu soudu,který je po dobu rok a půl znovu projednán.Dám vědět jak rozhodl soudce...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 02.07.2014 11:38:29
 
Komentář číslo: 4327                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Velmi dobrý a poctivý soudce,Děkují.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.09.2013 05:51:06
 
Komentář číslo: 3917                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 9.93
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.05.2013 06:56:10
 
Komentář číslo: 3872                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 16.05.2013 09:05:45
 
Komentář číslo: 3861                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 2.71
Komentář: Prvni bych chtel podotknout, ze syna jsem dostal do sve pece tak jak jsem zadal (a trikrat dohodl s byvalou manzelkou). Rizeni jsem se neucastnil, ziji v Britanii. Nicmene i presto jsem zhrozen schopnostmi usudku tohoto pana soudce. Zjevne ignorant a tupec nejhorsiho kalibru. Zkratka, i kdyz se vam po dlouhe dobe podari porazit ten zrudny system, tak si soudce naposledy neodpusti aspon kopnout a urazit.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 16.05.2013 04:42:39
 
Komentář číslo: 3260                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.5
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.11.2012 10:56:34
 
Komentář číslo: 3050                Spisová značka: 44 P a Nc 456/2011    
Průměr Hodnocení: 6.12
Komentář: V našem případě pan soudce se nezabýval podstatou věci, řízení vedl se snahou se celé věci co nejrychleji zbavit, ignoroval některé námi navrhované důkazy a celé řízení zlehčoval a jeho rozhodnutí bylo nekonkrétní a ryze alibistické, kdy již v době rozhodnutí si byl vědom t skutečnosti, že bude v dané věci stejně rozhodovat Krajský soud. V dané věci jsme si podali odvolání ke Krajskému soudu v Ostravě, kde máme dáno za to, že jeho rozhodnutí zruší. Budeme informovat.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 17.09.2012 09:47:29
 
Komentář číslo: 2715                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 9.86
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 04.05.2012 08:10:52
 
Komentář číslo: 2555                Spisová značka: 44P a Nc 456/2011    
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: V našem případě pan soudce jednal v zájmu dítěte a po jeho rozsudku a hlavně odůvodnění jsem chtěla vstát a zatleskat. Povýšil zájem dítěte nad zájem sobeckosti příbuzenstva. Děkujeme.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.03.2012 08:17:23
 
Komentář číslo: 2205                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 10
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.12.2011 07:45:59
 
Komentář číslo: 1531                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 10
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.05.2011 10:56:34
 
Komentář číslo: 1467                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 2
Komentář: Hrůzostrašná zkušenost. Feministický soudce. Šlo o střídavou péči o dítě, tzv. soudce Benda se již při prvním líčení nechal slyšet, že není přívržencem střídavé péče....Vítejte v osmdesátých letech.....
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.04.2011 01:39:07
 
Komentář číslo: 732                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 2.86
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 12.01.2011 11:18:45
 
Komentář číslo: 686                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 2.33
Komentář: nedoporučuji !!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 03.01.2011 06:55:34